Käytettävissä jos absoluuttinen totuus?

"Tiedän vain, että - antiikin Kreikan salvia Sokrates tapana sanoa - En tiedä mitään." Do filosofi vaatimaton tai siis puhunut muun viisaus: uskomme totuuden jotain on aina horjuva, on aina suhteellinen ja voi romahtaa hetkessä. Sitten jos voimme väittää, että absoluuttinen totuus - täysin järjetöntä meidän suhteellisessa, muuttuvassa maailmassa? Mistä tiedämme ympäröivää todellisuutta, jos emme ole varmoja siitä alkuasentoon, josta hylkivät toisiaan, tulevat jossain looginen johtopäätös? Loppujen lopuksi jopa päivämäärä syntymästä (olettaen, että vanhemmat eivät ymmärrä väärin) saattaa myös olla erilainen riippuen aikakauden.

Mutta siitä huolimatta meidän tietoa maailmasta on sellainen asia - "absoluuttinen totuus." Tietyt kriteeri, jonka avulla voimme arvioida, että jotkut lausunnot ovat totta ehdottomasti on logiikka: jos sanomme, että A ei ole sama kuin B, se on aivan On myös totta, että Jumala ei ole identtinen A. Mutta ei ole sama kuin A B - että on kysymys! Usein meidän perustelut loogisesti uskomattoman ohut kuitenkin osoittautuu vääräksi, hauraasta, kuin kaunis talo on rakennettu hiekalle. Muista, "tuulet puhaltavat, vesi nousee ..."? Ja johtopäätökset ovat joskus purettiin hakkeena, voimakas uusia löytöjä, jotka kaataa ylösalaisin tieteellisten paradigmat.

Kuitenkin meillä on jotain tekemistä keskittyvät tähän objektiivista todellisuutta, joka avaa uusia ja uusia näköaloja. Peruslait maailman korvataan muilla perustavanlaatuisia lakeja, jotka toisinaan täydentävät entinen, ja joskus evince niiden täydellinen epäonnistuminen. Tämä dialektiikka absoluuttisen ja suhteellisen totuuden ja ohjaa tiedon. Tärkein oire siitä, että käsityksemme jotain niin aivan oikeassa kyseessä ei ole merkitystä meidän käytäntöön.

Yksinkertainen esimerkki: kun muinaiset kreikkalaiset purjehti ainoastaan saarten välissä Välimerelle, kaarevuus maan pinnalla ei paljoa merkitystä kartoitukseen. Kartanpiirtäjät siirretään tasaiselle pinnalle ja ääriviivat rannikon saaristossa ei saatu tässä tapauksessa suuri vääristymä. Nyt kun tiedämme pyöreän muodon planeettamme, etsimme kartta maailman otettava huomioon vääristymää (tässä mielessä ääriviivoja Grönlanti - ei ole ehdoton totuus). Esimerkkejä muuntaminen absoluuttinen totuus suhteellinen löytyy nykyaikana. Monen sukupolven tutkimusmatkailijat uskotaan Polaris luotettava opas, asetuksella pohjoiseen. Käytännössä se on totta nyt. Mutta ottaen huomioon liikkuvuus aurinkokuntamme suhteessa muihin tähdet ja galaksit, emme voi sanoa, että tämä tilanne jatkuu läpi tuhansia ja kymmeniä tuhansia vuosia.

Lisäksi, koska meidän käytännössä Polestar todellakin koko yön ei liiku ja sen suunta yhtyy suuntaan magneettineula kompassin, sanomme: "Se, että Pohjantähden osoittaa pohjoiseen - absoluuttinen totuus." Sama voimme puhua asioita, jotka ovat totta tietyssä viitekehys: esimerkiksi, että Moskova on 56 astetta pohjoista leveyttä ja 38 astetta itään (tässä jätämme pois yhtälöstä, mikä on näissä koordinaatit: Kremlin, Mytishchi tai Lyubertsy ). Tai esimerkiksi, että Borodinon taistelu käytiin vuonna 1812 (jos otamme pohjaksi kronologia joulu).

On tapauksia, joissa suhteellisen ja absoluuttisen totuuden objektiivista, eli tavalla tai toisella todella vastaavat nykyistä todellisuutta. Jos me abstrahoitua Epäeuklidinen geometria, sitten ilmoitus "rinnakkainen eivät leikkaa" on täysin totta. On kuitenkin olemassa muita kuten oikea teoria, että kehitys tietomme maailmasta ovat vääriä. Siten esitys henkilön sortui geosentrinen maailmanjärjestystä. Korvaa vanhat konsepteja tapahtuu kaikissa tieteiden, paitsi tarkkoja, mutta myös humanististen. Esimerkiksi pitkään, historioitsijat uskoi harhaoppinen Cathars Manichaeans ja ihmisiä idästä; nyt tutkijat se ei ole salaisuus, että nämä uskonnolliset toisinajattelijaa Euroopan kristittyjä, mutta ero. Lähestymistapaa, jossa me tiedämme teorian julistettu ehdoton johtaa ahdasmielisyys, estää tieteen kehitystä, mutta myös sitä mieltä, että kaikki väittivät - valheellisesti johtaa relativismiin ja tekee tietomme mahdottomaksi.