Kansakunta on vakaa, historiallisesti muodostunut ihmisten yhteisö

Mikä on kansakunta? Yleensä riittää vain vastata tähän kysymykseen. Kansakunta on vakaa, historiallisesti vakiintunut ihmisryhmä. Ja tämä on täysin totta. Mutta se ei riitä. Mikä sitten eroaa ihmisistä? Loppujen lopuksi ihmiset ovat myös historiallisesti vakaa ihmisten yhteisö. Todennäköisesti vastausta on etsittävä hieman syvemmältä. Siksi, ensinnäkin, käsittelemme edelleen, mitä ihmiset ovat.

Mitä ihmiset ovat?

Tätä käsitystä on käytetty ihmiskunnan pitkään. Antiikin ajoista lähtien ihmiset ovat vakaita, historiallisesti muodostuneita ihmisjoukkoja, joiden edustajat ovat yhteydessä toisiinsa asumalla samalle alueelle, yhteistä alkuperää, joka kuuluu yhteiseen kulttuuriympäristöön. Eri aikoina tiettyjen ihmisten kokoonpanossa oli hyvin erilaista pääsyä. Esimerkiksi antiikin Kreikassa hellenien kansa vastusti barbaareja. Eli kaikki kreikkalaiset puhuivat muinaisessa Kreikassa. Euroopassa keski-ikäisenä pidettiin vain etuoikeutettuja luokkia, joilla oli merkittävä paino yhteiskunnan feodaalisessa rakenteessa. Lukuisat maanviljelijät näkivät aristokraattien saman nielloa kaikkialla maanosassa. Nykyään ihmiset eivät ole vain vakaa ihmisten yhteisö. Joten periaatteessa ihmiset yhdessä valtiossa kutsutaan. Vaikka erilaiset kansalaisluokat kuuluvat täysin erilaisiin kulttuureihin, rotuihin, niillä on eri juuret. Kansalaisuus on ensimmäinen kriteeri tänään.

Ja mikä on kansakunta?

Tämä käsite on hyvin lähellä ihmisten käsitystä. Ja se on hänen suhteensa. Me kuitenkin katsomme kansakuntaa monimutkaisemmaksi, eräänlaiseksi korkeakoulutukseksi. Ja tosiaankin tämän alan kaikki modernit tutkijat huomauttavat, että kansakunnan syntyessä on olemassa vain harvoja yhteisiä piirteitä, jotka ovat luonteenomaisia kaikille edustajilleen (kuten ihmisten tapauksessa), psykologiselle osalle. Ensimmäiset kansat syntyivät Euroopassa New Age -kauden aikana. Tämä aikakausi oli äärimmäisen tärkeä suhteessa vanhan maailman yhteiskuntien uudelleenorganisointiin. Kapitalismi rikkoi vanhentuneita feodaalisia suhteita paikallisten tunnisteiden sijasta, kun talonpoika liittyi itseään vain omalla kylällään ja isäntänsä, luotiin uusia, globaaleja tunnistuksia. Perinteiset yhteisöt romahtivat useiden vuosisatojen ajan, ja paikalle nousi uusia, joissa Lyonsin työntekijä alkoi tuntea solidaarisuutta Marseillen virkailijaan, vaikka he eivät olleet yhteydessä toisiinsa, paitsi että he kuuluivat yhteen ainoaan yhteisöön - ranskalaiseen. Yksi tämän ilmiön tutkijoista, Benedict Anderson, on onnistuneesti kuvannut maita kuvitteellisina (kuvitteellisina) yhteisöinä. Tämä pätee siinä mielessä, että tämä vakaa, historiallisesti muodostunut ihmisryhmä tosiasiassa on olemassa vain sen edustajien päämiehissä. Se on yhteisen historiallisen kohtalon ja muiden intressien tunnistaminen ja ymmärtäminen, jotka ovat sen tärkein lupaus, koska kansan edustajat pysyvät heidät, jos he puhuvat eri kielillä, eri juuret, uskonnolliset uskomukset ja vaikka he siirtyisivät muihin maihin. Poliittiset ja etniset valtiot

Samalla on tärkeää huomata, että nykyään on olemassa kaksi erilaista ajatusta kansakunnista - etnisistä ja poliittisista. Ensimmäinen on vakaa, historiallisesti vakiintunut ihmisryhmä yhden verisen etnisen ryhmän perusteella. Klassiset esimerkit ovat saksalaiset ja puolalaiset, koska heidän maailmankatsomuksessaan ja kollektiivisissa esityksissään verisuhde on sen ydin. Samaan aikaan koko maailman globaalistuminen ja massamuutto ovat luoneet tarpeen yhdistää ulkomaiset elementit kansojen yhteiseen asemaan. Esimerkiksi modernin ranskalaisen joukkotuntemus voi olla sellaisia, joiden esi-isät olivat Maghreb-maista. Tietenkin heidän pitäisi jakaa Ranskan historialliset toiveet ja jopa pitää heidät osana heitä.