Aihe todisteita siviili- ja rikosoikeudellisissa menettelyissä

Yksi vaikeimmista ongelmista teoria ja käytäntö Venäjän lain on määritelmä "aiheena todisteita." Vaikeutena on se, että ei ole olemassa oikeudellista määritelmää ilmi, mitä se on. Vain artikkelit prosessilainsäädännössä jonka mukaan tuomioistuin päättää, mitä tapaukseen liittyvät tapaukseen, ja mitä - no.

soveltamiskäytäntöä

Jos ei antanut selkeää käsitystä siitä, mitä käytännössä on aina kehityksen tiellä, jolla on taipumus mennä kaikkiin lainsäädännöstä yleisesti. Todisteet Tuote sisältää sisältöä puolella, se on lähde, johon tuomioistuimen ohjataan. Ensinnäkin se on aineelliset säännöt, jotka ohjaavat merkittävää suhdetta. Lisäksi tärkeä rooli ovat asiaa ja paluuta. Näiden mallien, ja päättelee, miten määrittää, mikä on tutkittava tietyssä tapauksessa.

Aiheena todisteita rikosoikeudenkäynnin

On selvää, että menetelmän piirteistä sanella eroa siviili- ja rikosoikeudellisia seuraamuksia. Rikosasiassa todistamaan kohde on aina sama, ei ole suoraa yhteyttä tapauksen. On erilliset koostumukset, jotka putoavat pois tästä säännöstä. Mutta sen ytimessä on aina osoittautunut sama. Aluksi se koskee rikollista tapahtuma. Tämä sisältää paikka, muuten aikaan oikeudettomasta teosta, saattaa olla muissa olosuhteissa. Täsmennetty viiniä ja rikollisen motiivi. Eriyttää rangaistus, sinun täytyy kerätä tietoa henkilön henkilöllisyyttä, joka syyllistyi teko, sekä muut olosuhteet, jotka voivat olla merkityksellisiä. On tärkeää luoda vahingon laajuutta. Lisäksi tutkintaviranomaisten tunnistaa ja olosuhteet, ja syistä, jotka ovat voineet vaikuttaa komission tietyn rikoksen.

Aihe todisteet siviiliprosesseissa

Täällä on omat erityispiirteensä. Toisin rikosoikeuteen siviili aiheena todiste on aina erilainen. Se riippuu erityisistä olosuhteista ja koska erityispiirteet eri tapauksissa. Tunnista ydin ja ydinliiketoimintaan (lisävaruste) tosiasiat, jotka haluat asentaa. Puuttuminen ensimmäisen tai niiden virheellinen soveltaminen merkitsee, että lauseen. Esimerkiksi moraalisen haittaa syytettiin, on välttämätöntä, että siellä olla perusteltua se, mikä on lueteltu laissa. Mitä muita seikkoja, tutkijoiden ja käytännön, erimielisyyttä syntyi siitä, kuuluvatko ne kohteena todiste. Loppujen lopuksi käy ilmi, että tässä tapauksessa on tarpeen tehdä yksin, missä määrin menettelyn. Tällainen käsitys tuntuu sopivin. Lisäksi on syytä puhua merkityksestä menettelyyn tosiasiat ja todentaminen, jota ilman ei muodosta aiheena lopullinen todiste. Yleensä testi sijainti mahdollistaa kelpoisuus määritellään tietyn tapahtuman, toimen tai asiakirjan. Näin ollen, on tämä viimeinen liuos muodostetaan, joka on muotoiltu perustelut oikeudessa.