Materialistisen teorian valtion ja lain

Materialisti teoria elämän alkuperää edustavat sivilisaation melko korkeaa mestaruuden luonnonvoimien. Se osoittaa teknologisen kehityksen tavoitteena on varmistaa luonnon hyvä. Leviämisen keksintöjä ollut sosiaaliseen elämään ilmeinen hyötyä. Yhdessä tämä materiaali runsaus ei tarkoita henkistä ja kulttuurista kehitystä. Sitä ei voida arvioida, koska mitään moraalista tai moraalitonta yksiselitteisesti. Tekniseen kehitykseen pidetään neutraali suhteessa kulttuurinen ilmiö maailmassa.

Sivilisaation oppiaineeksi

Materialistisen teorian alkuperä kulttuurin pitää tekninen kehitys eri yhteyksissä. Esimerkiksi tärkeyttä saavutuksia on kyky paitsi kastella aiemmin tuottamaton maa, vaan myös luoda joukkotuhoaseita. Käsite sivilisaation yleensä liittyy kulttuurisesti neutraali luonnostaan teknistä kehitystä. Spektrin sen käyttö on tässä tapauksessa erittäin laaja. Kulttuurin käsite puolestaan on niin lähellä hengellistä edistystä. Sivilisaatio on valtavan määrän materiaalia esineitä, muunnettu henkilö. Kulttuuri pidetään sisäinen ominaisuus yksilön, hänen arvionsa henkisen kehityksen, vapauden tai sortoa, täysin riippuvaisia ympäröivän yhteiskunnan hänelle tai hänen autonomiaa ja eristäminen.

Asenne länsimaisen filosofian

Teoksissa monien ajattelijoiden löytyi jyrkästi kielteisen arvion tällaisen ilmiön, sivilisaationa. Tällainen asenne sitä "kulttuurinen tuskaa" ilmaisi teoksissaan Spengler. Siitä lähtien kielteinen arviointi vahvistui edelleen. Kielteisten ominaisuuksiin sivilisaation yleensä merkkinä taipumus yhtenäistää ajattelua, keskittyä absoluuttinen tarkkuus tavanomaisten totuuksia. Se johtuu varovainen arvio omaperäisyys ja riippumattomuuden käsitys, joita pidetään sosiaalisena vaara. Jos tästä näkökulmasta, kulttuurin edistää muodostumista täydellinen persoonallisuus, sivistys luo täydellisen lainkuuliaisia yhteiskunnan jäseneksi. Hän tyytyy vain etuudet, joita se tarjoaa.

Sivilisaatio nähdään usein synonyyminä kaupungistumisen koneiden tyranniaa, ahtaus, lähde epäinhimillistäminen maailmassa. Todellakin, miten voisi tahansa tunkeutua syvälle ihmismielen luonnon salaisuuksia, oman henkisen maailman edelleen suurelta osin salaperäinen. Tiede ja sivistys eivät itse pysty tarjoamaan kulttuurisen kehityksen. On oltava tietty hengellinen kokonaisuus, joka koostuu eri moraalinen, henkinen, eettisiä saavutuksia koko ihmiskunnan. Niiden ei pitäisi toimia passiivisia komponentteja aineellisen olemassaolon, ja itsenäinen ja aktiivinen taso sisällä tavoitetta kehittää historiallista prosessia.

Sosioekonomiset muodostumat

Kirkkain edustaja materialistisen teorian lähtövaltion - Marx - toisin kuin väitteet filosofit yhteiskunnan esittää uusi luokka. Hän osoitti olemassaolon sosioekonomisia muodostumista. Se on yhteiskunta, joka sijaitsee tietyllä tasolla historiallisen kehityksen on erikoinen ominaispiirteitä. Primitiivinen yhteiskunta, orjuutta, Feodalismin kapitalismin ja sosialismin - elementtejä, jotka muodostavat klassisen formational tikkaita ihmisen evoluutio. Laadullinen havaitseminen erityisiä historiallisia kaltaista sosiaalisen rakenteen otettuna yhtenäisyyttä sen osien - valmistustapaa, tilan taiteiden ja tieteiden, moninaisuus ja hengellisen rikkaudeksi maailmalle, jokapäiväistä perhe vuorovaikutukset, elämäntapa ihmiset yleensäkin - se on sosiaalis-taloudellisen järjestelmän .

Rakenne järjestelmän

Jokainen, joka on jäsenenä materialistisen teorian - Lenin, Engels, Marx ja heidän seuraajansa - osoittavat, että sosioekonomiset järjestelmällä on rakenne, joka on ominaista ensisijaisesti näiden luokkien kuten "base" ja "ylärakenne". Nämä osat on suunniteltu selvittämään, millä tavoin tuotantosuhteiden vaikuttavat muihin ihmisen toiminnan - oikeudellisia, poliittisia, ja niin edelleen. Toisin sanoen, materialistisen teorian alkuperä sivilisaation, sanoo, että pohja ja päällysrakenteen jaetaan yksinomaan konkretisointi ihmisen rakenteesta yhteiskunnan määritelmä syy vuorovaikutusta. Lenin, selventämään näiden luokkien, sanoi, että keskeinen ajatus materialistisen käsitys historiasta on se, että sosiaaliset suhteet jaetaan materiaalia ja ideologisia. Näin ollen ensimmäinen toimii maanpäällisen jälkimmäisen.

ominaisuus luokat

Materialisti teoria pitää perustana joukon tuotantosuhteiden, jotka muodostavat taloudellisen järjestelmän yhteiskunnan. Se on määriteltäessä malli ideologinen muotojen sosiaalista vuorovaikutusta. Päällysrakenteen puolestaan esitetään joukko ajatuksia ja asenteita niihin liittyviä. Hän myös kutsui monimutkaisia organisaatiot ja laitokset, jotka vahvistavat käsitettä. Koska nämä laitokset toimivat, erityisesti poliittiset järjestöt, hallitus, ammattiyhdistykset, muut julkiset organisaatiot.

vivahde

On huomattava, että perusta ja ylärakenne eivät kata monimuotoisuuden tapahtuvia ilmiöitä sosiaalisessa elämässä. Esimerkiksi ilmiöitä kuten tieteen, jotkut muut henki luokkia, ei voida katsoa aiheutuvan taloudellista yhteiskuntamallia. Nämä ilmiöt eivät voi riippua-emäksen ominaisuuksia. Melko karkea yksinkertaistaminen on sisällyttäminen tieteen aatteellinen päällysrakenteen rakenteen tai muita sosioekonomisia muodostumista. Kuitenkin tämä tietysti, ja taloudellisen ja ideologisen vuorovaikutukset vaikuttavat sen ideologinen ydin, kehityksen suuntaa tämän tai tuon tiedon aloilta.

Materialistisen teoriaa valtiosta, laki

Käsite esittänyt hyvin konkreettisia ajatuksia. Erityisesti siinä oletetaan, että ulkonäkö tila määräytyy pääasiassa taloudellisista syistä. Edellytyksenä sosiaalisen työnjaon luominen ylijäämä tuotteen kehittäminen yksityistä omaisuutta, ja sitten jaetun yhteiskunnan luokkiin vastakkaisia taloudellisia etuja. valtion ulkonäkö tässä kehityksessä on tavoite tulosta. Se toimii toimielin, joka käyttää erityistä valvontaa ja sorron vaikeuttaa opposition muodostettu luokat ja tarjoaa pääasiassa etuja hallitseva taloudellisesti kerrokseen. Materialistisen teoriaa valtiosta esitetään ajatus, että uusi yritys korvasi heimojen organisaatiossa. Samalla tuli tilalle Tullijärjestelmän oikeussääntöjä.

Sisältöä käsitteen

Materialistisen teorian valtio ei aseteta uusia ulkoisia instituutioita. ne kaikki näkyvät pohjalta luonnollisen sosiaalisen kehityksen. Se puolestaan liittyy hajoamiseen primitiivisen yhteiskunnan leviäminen yksityisessä omistuksessa stratifikaatio väestön omistuksen kautta (ulkonäkö rikkaiden ja köyhien). Seurauksena etujen eri luokkien alkavat joutuvat ristiriitaan.

Tällaisessa tilanteessa heimojen organisaatiosta tuli ei pysty ylläpitämään valvontaa. Oli tarpeen luoda toimielinten valtaa. Hänen pitäisi pystyä tarjoamaan etu etuja joidenkin yhteiskunnan jäseniä, toisin kuin muiden tarpeisiin. Tässä yhteydessä on yhteiskunta, joka koostuu eriarvoiseen taloudellisesti kerrosten luo erityisen organisaatio. Se tukee etuja omistavan, tukahduttava vastakkainasettelua riippuvaisia jäseniä. Kuten tässä organisaatiossa, ja valtio toimii. Mukaan seuraajia käsite, se on tilapäinen ilmiö ja historiallisesti ohimenevää. Eliminoimalla luokkaerot olemassa ei ole tehokkaita laitoksen tarpeisiin.

luokittelu lomakkeet

Materialistisen teorian yksilöidään kolme mallia syntyminen valtaa organisaation:

1. Ateena (klassinen). Mukaisesti tämän mallin, ulkonäön tila määritetään suoraan ja edullisesti luokan ristiriitoja on muodostettu yhteiskunnassa.
2. Rooma. Tämä muoto syntymistä tila on tunnettu siitä, että heimojen organisaatio muuttuu suljettuun aristokratiaa. Se on eristetty vähävaraiset ja suuri massa Plebeijit. viimeinen voitto tuhoaa heimojen järjestelmä, rauniot josta valtio näyttää.
3. Saksan. Tila tätä mallia näyttää seurauksena valloitus laajaa aluetta.

Oikeusjärjestelmä käsitteeseen

Taloudellisista ehdoista ja luokan oikeudellinen malli toimii tärkeänä periaatteellista marxilaisen teorian. Keskeinen sisältö käsite on ajatus, että oikea - se on tuote yhteiskunnan. Se toimii osoituksena luokan ja vahvistaa tahtoa, joka on talouden alalla. Materialisti teorian mukaan on olemassa suhteita omistavan yksilöiden tulisi panostaa valtaansa muodostumista ylimielinen viranomaisen ja antaa yleiskuva ilmaus hänen tahtonsa muodossa lakia. Toisin sanoen, luomisen ja olemassaolon määrittämään oikeusjärjestelmään tarve lujittaa normatiivista sääntelyä sosiaalisen vuorovaikutuksen etujen hallitsevan kerroksen.

Ajan periaatteiden materialistisen teorian kirjattiin kansallisessa lainsäädännössä. Pitkin luokan linjat vetää johtopäätöksiä, että yhteiskunnassa, jossa ei ole vastakkaisia kerroksia, oikeusjärjestelmässä heijastuu tahtoa ystävällisiä liittojen johdolla työvirta.

asetukset

Materialisti teoria julistaa sääntö: jokainen yksittäinen - kykyjensä mukaan, kullekin henkilölle - mukaan hänen tarpeitaan. Ihmisten täytyy tottua täyttää hostellissa. Kun näin tapahtuu, he vapaaehtoisesti työtä kykyjensä mukaan. Materialisti teoria luo tiettyjä rajoituksia oikeusjärjestelmää. Ne sopivat historialliseen viitekehykseen luokan luonteen yhteiskunta. Käsite mukaan oikeus on ohimenevä ilmiö. On välttämätöntä yleisölle vain tietyssä kehitysvaiheessa. Kun kyseessä on katoaminen luokkaluonne, se menettää sosiaalinen arvo.

Myönteisiä piirteitä käsitteen

Yhtenä ansioista materialistisen teorian pääperiaatetta syytä huomata, että tuotanto tämän oikeuden on välttämätön väline, jolla varmistetaan taloudellinen vapaus aiheesta. Se on puolueeton säätelevä mekanismi suhteet kulutusta ja tuotantoa. Moraalisen perustan sääntelyjärjestelmää kirjataan sivistyneessä yhteiskunnassa ja ilmaista objektiivisten tarpeiden sosiaalisen kehityksen rajoissa, mikä on sallittua ja kiellettyä käyttäytymistä kaikkien vuorovaikutuksessa osallistujille. Voit myös mainita seuraavat edut materialistisen teorian:

1. Annettavat erityistehtävät kelpoisuusvaatimukset ja kielletty. Tämä oli mahdollista ansiosta, että kannattajat käsitteen oikeusjärjestelmä pitää lain - muodollisesti määritellyistä määräyksiä.
2. Ilmaisi riippuvuus oikeutta sosiaalis-taloudelliset tekijät ovat merkittävin vaikutus häneen.
3. Läheinen yhteys oikeusjärjestelmän ja vahva elin, joka asettaa ja toimeenpanee sääntöjä.

negatiivisia puolia

Myös haittoja materialistisen teorian. Ensinnäkin käsitteeseen liioiteltu rooli luokan oikeusjärjestelmän vahingoksi universaali normeja. oikeus olemassaoloon rajoitettu historialliseen viitekehykseen. Oikeusjärjestelmän muuta kuin että liian jäykästi liittyviä olennaisia tekijöitä. Tämän aliarvioitu aste vaikutuksesta muiden tekijöiden sen muodostumiseen.