Kloonaus: hyviä ja huonoja puolia. Argumentit ihmisen kloonausta

Yksi kiistanalaisimmista lääketieteellisistä kysymyksistä on kloonattu monien vuosien ajan: monet kannattavat tätä menettelyä vastaan. Ensimmäinen maininta klooneista on vuodelta 1963. Silloin termi käytti Ison-Britannian genetiikka.

Tarpeellinen terminologia

Biologit käyttävät useita määritelmiä sanalle "klooni". Useimmiten tämä termi tarkoittaa tietyn organismin, joka ilmestyi ulos kertolaskujen kautta ja tallensi perinnölliset tiedot sen esi-isältä. Kloonausprosessissa geenirakenne toistetaan. Ei voida sanoa, että nämä ovat absoluuttisia kopioita. Heillä on sama genotyyppi. Mutta niiden supagenetisten ominaisuuksien mukaan kloonit voivat olla erilaisia. Niillä voi olla erilainen koko, väri, taipumusherkkyys.

Niinpä esimerkiksi kuuluisa Dolly-karitsa ei ollut täysin fenotyyppinen kopio siitä lampaasta, jonka soluja käytettiin sen hankkimiseen. Hänellä oli paljon patologioita, minkä vuoksi hän kuoli jo varhaisessa iässä. Ja lammas-vanhemmalla ei ollut sairauksia. Dollyn syntymän jälkeen monet alkoivat puhua ihmisen maapallon ulkopuolisen lisääntymisen mahdollisuuksista. Muutamat biologisen haaran kannattajat pysäyttävät sen, että noin 85 prosenttia yrityksistä tehdä klooneja epäonnistuu. Mutta tämän pallon tuntemus on kaukana ainoasta kloonauksen vastaisesta argumentista.

Mahdolliset mahdollisuudet

On vielä liian aikaista puhua ihmisten jäljennösten toistamisesta. Mutta ei ole vain tämän vuoksi, että tarvitset kloonausta: tämän alan tutkimusta jatketaan ja vastaan, ja nyt voit löytää monia argumentteja. Mutta älä unohda, että tällä alalla on paljon mahdollisuuksia.

Joten yksi lupaavista alueista on transplantologia. Jos olet elinsiirto, älä etsi luovuttajaa, tarkista yhteensopivuus, odota leikkausta ja rukoile, että hylkäysprosessi ei käynnisty. Kloonaus antaa kasvattaa täysin identtisen elimen ja siirtää sen.

Monet myös sanovat, että tämä on mahdollisuus lapsettomille perheille, jotka eivät halua ottaa sijaislapsia. Lisäksi kloonaus välttää useita perinnöllisiä sairauksia. Monet haluavat käyttää näitä tekniikoita vanhusten ja luonnon kuoleman välttämiseksi.

On vaikea sanoa, mitä tulevaisuus on kloonausta varten. Argumenttien edut ja haitat ovat molemmilla puolilla vahvoja. Mutta kannattajat ja vastustajat tällaisen lisääntymisen henkilö puhuvat eri puolia kolikon.

Uskotaan, että kun tutkijat voivat tehdä neuroneja, jotka voidaan korvata hermosoluilla aivoissa, kuolevat Parkinsonin taudin etenemisen seurauksena. Myös suunnitelmat ovat haiman soluja, jotka voivat tuottaa luonnollista insuliinia diabeetikoille.

Kiellot kokeiden suorittamisessa

Huolimatta siitä, että tutkijat ovat vielä hyvin kaukana luomasta täydellistä terveellistä kopio henkilöstä, lainsäädäntö on jo kielletty. Esimerkiksi YK on kehittänyt erityisen julistuksen, jossa todetaan, että tällaisia kokeita ihmisen lisääntymisestä ei voida hyväksyä kloonaukseksi. Vastaan (lainsäätäjien koostumus onneksi tutkijoille vain luonteeltaan neuvonantaja), vain 84 jäsentä kehitti näitä tekniikoita. Ilmoitus on kuitenkin aktiivisesti tuettu Yhdysvalloissa, idässä arabimaissa, Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa.

Monet puhuivat kannattavansa edelleen teknologian kehittämistä, joka teki kokeita kloonaamalla. Samaan aikaan kopioiminen ihmisille ei kuitenkaan ole hyväksyttävää. Kloonatuista lisääntymistekniikoista on kielletty yli 30 maassa. Niistä on Venäjä, monet Euroopan valtiot, Japani, Kiina ja Israel.

Totta, tutkijat jatkavat alkion kloonaamista. Uskotaan, että tämän suunnan pitäisi tuottaa vallankumous lääketieteessä. Heidän mielestään lääkäreillä on näiden nykyaikaisten tekniikoiden avulla mahdollisuus voittaa useita sairauksia, kuten Alzheimerin taudin, Parkinsonin taudin tai diabeteksen. Genetiikka uskoo, että kaikki kiellot ehkä ehkäistävät moraalia, moraalia, mutta he sotkeutuvat nykyään elävien ihmisten kuolemaan. Jotta ymmärtäisit asenteesi tähän kysymykseen, sinun täytyy tietää militanttisten leirien kaikki argumentit. Sitten kaikki voivat tehdä itselleen valinnan ja ymmärtää, miten se liittyy nykyaikaisiin tekniikoihin. Monet koulun henkilöt käsittelevät kaikkia vivahteita ja määrittävät kolikon molemmat puolet nimeltä "kloonaus: pro ja con." Tämän aiheen kirjoittaminen auttaa ymmärtämään asenteesi tähän asiaan.

Vaara uhkaa

Puolesta tarpeesta kieltää keinotekoinen lisääntymisteknologia, ihmiset pelkäävät, että lääkärit eivät osaa käsitellä mitään tieteellisiä löytöjä. Jopa kaikkein salaisimmat tapahtumat ovat tulossa tunnetuksi monille ihmisille. Esimerkiksi se tapahtui atomivoimalla. Siksi on mahdotonta hallita tieteellistä tietoa ja niiden jakelua.

Huolimatta kaikista mahdollisuuksista, jotka ihmisen kloonaus avautuu, "for" ja "against" pitäisi olla hyvin arvostettuja. Esimerkiksi näiden teknologioiden kehitys voi purkaa aggressiivisten valtioiden, terroristiryhmien, käsiä. He voivat luoda fyysisesti kestävien ihmisten armeijoita, joita ei ole rasitettu älyllisesti. Lisäksi on mahdollista luoda maailman hallitsijoiden klooneja ja heikentää heidän auktoriteettiaan kaaoksen saattamiseksi poliittiseen elämään.

Mutta kun puhutaan tästä, monet unohtavat, että saadakseen 40 vuotta vanhana olevan ihmisen kloonin, on välttämätöntä, että nämä 40 vuotta ovat kuluneet. Loppujen lopuksi he kasvavat samalla tavoin kuin tavalliset ihmiset. Lisäksi on myös löydettävä vanhemmat, jotka suostuvat synnyttä- mään ja nostavat kloonattua lasta. Joten, jotta saadaan klooni-armeija, on välttämätöntä, että vähintään 20-25 vuotta on kulunut.

Toinen uhkaava vaara on, että ihmiset voivat ohjelmoida halutun lapsen sukupuolen. Esimerkiksi Kiinassa tai muslimimaissa, joissa pojan syntyminen on suositeltavampaa, voi olla valtava epätasapaino.

Älä myöskään unohda, että nämä lisääntymistekniikat eivät ole vielä täydellisiä. Tutkijat ovat oppineet ottamaan ja jäljentämään geneettistä materiaalia, mutta on liian vaikeaa luoda elinkelpoisia kopioita heille. Geneettisille - tämä ei ole tekosyy lopettamaan. Ilman lisätutkimusta on mahdotonta kehittää tätä teollisuutta.

Muut vastalauseet

Monet ihmiset ovat vastustuskykyisiä lisääntymistekniikoita yksinkertaisesti, koska he eivät ymmärrä, mitä ihmisen kloonaus on. Hyödyt ja haitat eivät ole heille selkeitä. Vastustajat sanovat, että henkilö on ainutlaatuinen olento, eikä kopio sitä ole hyväksyttävää. Heidän mielestään tämä on ihmisten arvokkuuden alapuolella. Mutta samalla he unohtavat, että samanlaisilla koodeilla on identtiset kaksoset. Niistä on noin 150 miljoonaa planeetalla.

Ajatus kloonauksesta itsessään on inhottavaa monille ihmisille. Mutta tämä ei ole syytä kieltää tämän alan tutkimusta. Päätös lisääntymään itseään tekevät vain ihmiset itse. Muussa tapauksessa ihmiskunnasta riistetään oikeus lisätä valinnanvapautta. Tuensaajat vilpittömästi miettivät, miksi kloonaus on enemmän inhottava kuin esimerkiksi sukupuolenvaihdos.

Mutta on olemassa muita väitteitä ihmisen kloonausta vastaan. Joten koodin kopioiminen vähentää planeetan ihmisten geneettistä monimuotoisuutta. Kloonatut jälkeläiset heikkenevät ja altistuvat useille sairauksille. Ja tämä on sysäys epidemioiden kehittämiselle. Tästä huolimatta on välttämätöntä, että kloonaus kirjaimellisessa mielessä asetetaan teollisuusvirtaan. Noin 6 miljardia ihmistä elää planeetalla. Vaikka näkyisi miljoona kloonia, tämä määrä on vähäpätöinen vaikuttamatta genotyyppiseen monimuotoisuuteen. Mutta vaikka kopioitte jokaisen henkilön, saat 6 miljardia eri kopiota.

Jotta ymmärtäisimme, mikä kloonaus on tämän ilmiön puolesta tai vastaan, on myös otettava huomioon, että tämä prosessi on verrattavissa geenitekniikkaan. Prosessissa geenejä ei muuteta eikä niitä muuteta millään tavoin, ne kopioidaan. Tämä johtaa henkilön tarkan kopion esittämiseen ilman muutoksia. Hän ei voi olla hirviö tai hirviö. Tällaiset tulokset voivat johtaa vain geeniteknologian käyttöön, jossa DNA: ta muutetaan.

Eettiset näkökohdat

Ihmisen kloonauksen idean vastustajat korostavat, että ihmisten kopioiden kopioiminen on epäeettistä. Kirkko vastustaa sitä myös aktiivisesti. Mutta uskonnolliset ihmiset enemmistönä vastustavat kaikkia lisääntymistekniikoita, kuten ECO: ta. He sanovat, että ihmisen luominen, hänen ulkonäönsä mysteeri valoon on kohdistettava vain Jumalalle. Henkilö ei saa puuttua näihin asioihin.

Mutta Venäjän ortodoksisen kirkon edustajat sanovat, että yksittäisiä elimiä, kudoksia ja eläimiä voidaan jäljentää. Mutta he vastustavat myös ihmisen täydellistä jäljentämistä. He eivät kuitenkaan pidä tätä kysymystä, kuten tutkijat, eivät arvioi tieteellisestä näkökulmasta kloonausta. "Sillä" ja "vastaan" heillä on omat. Ortodoksiset puhuvat kysymyksen eettisestä puolesta. Ensinnäkin he kysyvät, miten henkilö tuntee, kun hän tietää, että hän on kokonaan jonkun kopio. Tärkeitä ovat myös oikeudelliset näkökohdat. Tuleeko klooni olemaan luovuttajasta tullut henkilö perillinen? Pitäisikö hän jatkaa matkansa?

Lisäksi on selvää, että ihmiset eivät todennäköisesti pysähdy yksinkertaiseen kloonaukseen. He haluavat yhdistää sen geenitekniikkaan. Eli jos tämä teollisuus kehittyy, monet haluavat tehdä parempia kopioita henkilöstä. Esimerkiksi he pyrkivät lisäämään fyysistä kestävyyttä, parantamaan henkisiä kykyjä, stimuloimaan yksittäisiä elimiä ja vaikuttamaan ulkonäköön.

Yleisesti tunnustetut moraalinormit

Puhuminen kloningin eduista ja uhkaavista vaaroista vain harvat ajattelevat tarkasti, miten tämä prosessi on meneillään. Siten alkion kantasolut sopivat parhaiten kasvaville elimille. Loppujen lopuksi, noin 14 päivää näistä, kaikki kehon elimet ja järjestelmät alkavat muodostua. Tutkijat uskovat, että 3-4 päivän vanhat solut ovat ihanteellisia kloonaustekniikoille.

Kloonauksen suhteen sopivimpia ovat kantasupuripotentit solut. Näistä kaikki elimet ja kudokset muodostuvat, mutta yksittäistä organismia ei voida luoda uudelleen. Juuri tässä vaiheessa genetiikan saajat ovat mahdollisimman vastustuskykyisiä. Monien vuosien ajan on käyty aktiivista keskustelua, jossa on arvioitu, kuinka ihmisalkioiden kloonaus on eettinen: "leirin" ja "vastakohta" on riittävän vahva. Siten vastustajat eivät kyllästy muistamaan, että näiden solujen tuottamiseen käytetään abortittavia alkioita.

Elinten saamiseksi otetaan huomioon tämä kloonausvaihtoehto. Alkio kasvaa enintään kolme kuukautta. Sen jälkeen se poistetaan keinotekoisesta kohdusta ja sijoitetaan steriiliin tilaan, jossa sen elintärkeän toiminnan prosessit säilyvät. Teorian kannattajien mukaan tällä tavalla kasvanutta kehoa ei voida kutsua henkilöksi tai täydelliseksi klooniksi. He kutsuvat heitä vain ryhmään vuorovaikutteisia elimiä, koska elävä tieto lakkaa olemasta aktiivisuus aborttikauden aikana. Tämän lisääntymisterveyteen liittyvän kehityksen järjestelmän avulla kloonisivat vastustajat kategorisesti eri mieltä.

Geneettisien lausunto

Asiantuntijat, jotka harjoittavat keinotekoisesti kasvavien solujen solujen teknologiaa, väittävät, että et voi saada identtistä kopiota henkilöltä. Loppujen lopuksi se muodostuu paitsi geeneistä myös olosuhteista, joissa se kasvoi. Ja sitä on mahdotonta luoda uudelleen. Ihmiset ajattelevat kuuluisien ihmisten, erinomaisten urheilijoiden ja neroiden lisääntymistä, mutta he unohtavat, että vain ulkoiset muistutukset ovat yleisiä. Muodosta sama kopio kuin alkuperäinen, se on mahdotonta.

Lisäksi on liian aikaista puhua tällaisista mahdollisuuksista. Siksi on hyödytöntä keskustella eettisistä näkökohdista ja käydä keskusteluja aiheesta "Kloonaus: hyvät ja haitat". Nyt tiedemiehet voivat ottaa luovuttajan kudoksen, sijoittaa sen muniin ilman omaa geneettistä materiaaliaan kasvaa blastocyyliä siitä. Mutta sen jälkeen se on sijoitettava kohtuun. Dollyn lampaiden viljelyn aikana luotiin 277 kloonia, joista vain 29 jäi jäljelle kohtuun. Tästä määrästä saatiin vain yksi elinkelpoinen lammas.

Hiirillä tehdyt kokeet tekivät selväksi, että voit saada jälkeläisiä tällä tavalla. Mutta näin eläimillä on tietty latentti vika. Ulospäin ne ovat täysin terveitä. Mutta jokaisella sukupolvella ne ovat kaikki huonompia kloonaukseen soveltuvia.

Jopa asiantuntijat eivät aio väittää, että nämä tekniikat ovat turvallisia. He itse voivat kertoa kaiken, mitä he tietävät sellaisista eduista ja vaaroista, jotka kloonataan itsessään ("for" tai "against"). Kunkin heistä kirjoitettavan aiheen kirjoittaminen pystyy osoittamaan, mitkä lisävaarat vaivaavat kokeilijoita.

Haitat asiantuntijoiden silmien mukaan

Geneettisesti rauhallisesti viitataan siihen, että he käyttävät alkioita tutkimukseen, niitä ei häiritse kysymyksen uskonnollinen puoli tai moraaliset ja eettiset näkökohdat. He voivat kutsua muita argumentteja kloonausta vastaan. Mutta heidän mielestään ne liittyvät vain siihen, että tämä teollisuus tarvitsee lisätutkimusta.

Joten, kun asiantuntijat ovat selvillä, että kloonaus ei voi korvata jälkeläisten luonnollista jäljentämistä. Mutta syy siihen, että jokaisen sukupolven klooneilla prosessia on vaikeampi saada selville vielä, ei ole mahdollista. On olemassa kaksi pääversiota. Yhden niistä mukaan jokainen kloonaus, "telomere" -kromosomin loppu on "lapputettu". Ja tämä tekee mahdottomaksi kopioinnin. Tämä oletus kuitenkin kumottiin hiirillä tehdyissä kokeissa. Toisen version mukaan tämä johtuu siitä, että kloonien terveys heikkenee jokaisella sukupolvella. Mutta se ei myöskään vahvistanut.

Oikea valinta

On loputtomasti puhua siitä, onko syytä toistaa ihminen tai muut elävät olennot. Loppujen lopuksi on aina ristiriitaisia puolueita, jotka voivat väittää aiheesta "Kloonaus: hyvät ja haitat". Taulukko, jossa kaikki tämän menetelmän mahdolliset edut ja haitat näkyvät, tuskin auttaa sovittamaan niitä. Vaikka se antaa jokaiselle mahdollisuuden päättää heidän näkökulmastaan.

Kokenut todettiin, että jopa DNA kopiointi ei anna mahdollisuutta saada identtistä elävää olentoa. Niinpä esimerkiksi kloonattu kissa oli erilainen väri kuin äidillään - geneettisen materiaalin luovuttaja. Monet ihmiset ajattelivat, että tämä tekniikka mahdollistaisi "elvyttää" lemmikkieläinten lemmikkejä, rohkein toivoa jopa jäljentää lähteneet ihmiset.

Siksi, että klonointi ei ole lisääntymistalouden haara, ei kukaan tällä hetkellä ota. Mutta tässä on mahdollista kehittää potentiaaliaan terapeuttisella alalla. Jos menet vain tällä tavoin, vastustajien määrä vähenee jyrkästi. Voit tehdä tämän valitsemalla kaikki muutokset, jotka vaikuttavat kloonausmenetelmään. Hyödyt ja haitat voidaan tiivistää seuraavasti. Tärkeimpiä etuja ovat avautumismahdollisuudet monien vakavien sairauksien hoitoon, palovammaisten ihon palauttaminen ja elinten korvaaminen. Mutta vastustajat väittävät, että on tarpeen muistaa asian moraalinen ja eettinen puoli, että nämä tekniikat on suunniteltu taputtamaan syntynyt elämä (alkioita, joista kantasolut otetaan).