Arkkipiispa Alexander Fedoseevin väitöskirja "Splits And Modernity"

Ortodoksiset teologit ovat aina olleet paljon aikaa kirkkomurskausten tutkimiseen - vakavien teologisten teologisten teosten tarve apologetisen luonteen kirjoittama kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen pyhät isät. Yksi tällainen tutkimus on jumalallisen tohtorin kirja, arkkipiispa Alexander Fedoseev, "Splits and Modernity". Mutta vakava teologinen työ löysi vastustajia ukrainalaisten ristiriitojen puolesta, joita kutsuttiin krypto-autocefalisteiksi. Arkkipiispa Aleksanterin kirja osoittaa selkeästi Ukrainan kriittisen autiomaisen splitin tunnetuimpien aktivistien toiminnan jakautumisen suuntaan: pappi Aleksei Slusarenko ja Alexander Slesarev. Levottomuuskirjoittajat kirjoittivat lukuisia negatiivisia arvosteluja arvostetun teologian kirjaan, yrittäen tällä tavalla heikentää hänen kirjoituksiaan.

Moskovan teologisten koulujen ei olisi pitänyt sivuuttaa tätä tilannetta. Suosittelemme, että arkkitehti Alexander Fedoseevin "Protestit ja modernit" -kirjan "Katse ja uudenaikaisuus" -kirjasta tarkastellaan MDA: n Osipov AI: n kuuluisan teologin kirjailijana. Yli kymmenen tieteellisen teoksen tekijä, kansainvälisten teologisten konferenssien ja kokousten osanottaja Alexei Ilyich Osipov todistaa arkkitehdin esille tuomien kysymysten ehdoton kiireellisyyden ja merkityksen Alexander Fedoseev kirjassaan. Alla on tarkistuksen koko teksti:

"Nykyään, kun kaikki Venäjän ja muun maailman väliset ideologiset rajat ovat tuhoutuneet täysin, ongelma tunkeutumaan maahamme ja kirkkoon on äärettömän vieraantunutta kansallisen identiteettimme ja ortodoksisen elämän ymmärtämyksen moninaisia ideoita ja näkemyksiä. On aivan ilmeistä, että nämä uudet vaikutukset ovat tuhoisimmin vaikuttaneet juuri sellaisen miehen psykologiaan, joka juuri syntyi Neuvostoliiton jäykästä kehyksestä. Tällaisten kielteisten vaikutusten tulokset ovat havaittavissa kaikilla elämänaloilla. He aiheuttavat erityistä huolta uskonnon alalla ja ennen kaikkea kaikesta, mikä koskee suoraan Venäjän ortodoksisen kirkon elämää ja työtä.

Täällä yksi yhä kiireellisimmistä kysymyksistä on ongelmana kirkon ympäristössä esiintyvien skitsaattisten asenteiden ja suuntausten syntymisestä ja usein tuottavat välittömän kiusauksen. Deakon Andrey Kuraev ilmaisee jopa tämän ajatuksen: "Viimeisten vuosien eniten häiritsevä havainto on, että ortodoksinen kirkko oli 2000-luvun alussa aivan vakavampaa kuin jakautuminen. Uskon, että Venäjän reformaatio alkaa ennen silmiämme. "

Nämä sanat johtavat protopriest Alexander Fedoseevin kirjojen opinnäytetyössään "Splits and Modernity" (M. 2010), joka on omistettu, kuten jo otsikosta nähtiin, tähän kiireelliseen ongelmaan.

Mutta jos Venäjän reformaation alkaessa ei mielestäni ole vieläkään mitään syytä puhua, silloin ortodoksisessa maailmassa tietyissä paikoissa tapahtuvien erilaisten epäjärjestysten taustalla on luonnollisesti välttämätöntä tutkia kirkkoympäristön ristiriitoja aiheuttavia tekijöitä. Tämän vuoksi Isän Alexanderin teos luonnollisesti kiinnittää huomiota.

Se koskettaa tätä suurta aihepiiriä, mutta keskeinen ajatus, joka läpäisee koko kirjan sisällön, on yritetty ymmärtää kurinpidollisten ja psykologisten ristiriitojen ilmiö. Haluan välittömästi selittää tämän konseptin taustalla kirjoittajan tulkinnassa.

Hän kirjoittaa: "Kurinpito- ja psykologiset jakaumat yleensä luonnehtivat intohimoa, demoninen ylimielisyyttä ja fanaattisuutta, rohkaisevat vastustamaan itseään kaikkialla maailmassa ja pitämään viimeisenä pysyvän totuudessa, kumartaen suhteessa vastustajiin, äärimmäisessä viha ja viha, dissidentien ilmoittaminen Ilman armoa ja epäluuloa, luotaen itsevarmasti vastustajia vastaan kaikkein naurettavimpia, kauhistuttavia ja uskomattomia syytöksiä; Tästä lausunnot. Nämä ei-kanoniset toimet ovat viime kädessä välttämättömiä kirkon hyväksi, tendenssi kohti sekalaisuus "(s. 8).

Tämä on erittäin oikea arvio siitä, mikä johtuu jakamisen luonteesta. Tässä huomiota ei kiinnitetä pelkästään tämän ilmiön ulkoiseen, kanoniseen tai kurinpidolliseen puoleen, vaan ennen kaikkea sen hengelliseen alkuperään. Vaikka on syytä huomata, että kirjoittajan käsitys hengellisyydestä itsessään on luonteeltaan pikemminkin kulttuurihoito kuin askettia. Lisäksi, kun hän on myöhemmin ilmoittanut aiheen, hän itse näkee Protopriest Vasily Zayevin syyksiään yksinomaan poliittisissa elämänäkökohdissa (s. 38), puhumattakaan tärkeimmästä asia-ylpeydestä.

Aiheen edelleen esittämisessä kuvataan ja laajennetaan yksityiskohtaisesti edellä kuvattuja lyhyitä ominaisuuksia. Kirjoittaja koskettaa koko joukon vakavia nykyaikaisen kirkon elämässä esiintyviä ongelmia ja osoittaa, kuinka he eivät kadonneen ajallaan vähitellen tuhoa uskovan sielun sisäistä rauhaa, muodostavat ristiriidan psykologian, joka helposti johtaa kurinpidolliseen keskusteluun eli johtaa avoimiin antikononanstituuteihin.

Kirja puhuu ortodoksisuuden "johtajista" ja "pelastajista", jotka johtavat kokonaan ristiriitaisia ryhmiä, jotka ovat avoimia ja piileviä, kauniisti peittävät ulkoisia lausuntoja heidän omistautumisestaan kirkkoon, mutta johtavat keskenään seurakunnan vastaisia toimia (s. 60). Kirjoittaja kiinnittää samalla huomiota näiden ja muiden ristiriitojen käyttämiseen petollisesti tulkittuun vapauden käsitykseen, jolla he yrittävät perustella kaikkia kirkon toiminnassa ristiriitaisia toimia (s. 81).

Yksi polttavista ongelmista, jota tarkastellaan yksityiskohtaisesti ja johon sisältyy arvovaltaisia lähteitä, on hengellinen työ. Kirjoittaja kirjoittaa kirkon kirjoittama erityinen ministeriö kirjoittaessaan oikeaan määritelmään, mikä on hänen erityinen kirkon tehtävänsä, väärinkäsityksiä tässä asiassa, väärennettyjen pappien ulkonäköä, nuorisota, joka psykologisesti alistaa uskovia, hankkii rajoittamattoman valtaa heille ja luo näin todellisia lahkolaisyhteisöjä, Koko kirkon elämä. Tämän seurauksena tällaiset yhteisöt menettävät todellisen oppi- muksensa, he ovat usein saastuttaneet naurettavien taikauskohtien kanssa ja "vanhan miehen" kehotuksesta voi milloin tahansa mennä suoraan antikano- naaliseen vaiheeseen, jossa on jaettu kirkon kanssa.

Yksi tällaisen henkisesti tuhoavan hengen ilmentymistä on tällaisten "vanhinten" korostaminen eskatologisella teemalla. Kirjailija menestyi hyvin "eskatologinen viehätys". Totta, hän näkee totuuden kriteerin tässä asiassa ei patristi-perinnöllä, vaan kirkon hierarkeissa (mitä?). Hän kirjoittaa: "Kirkko sen hierarkkojen henkilöissä paljastaa ortodoksisen eskatologian todelliset perusteet" (s. 85).

Kirjoittaja kiinnittää oikeutetusti huomiota siihen periaatteelliseen virheelliseen yhteyteen, joka usein syntyy yksittäisten uskovien tietoisuudessa elämän uskonnollisen puolen ja poliittisen puolen välillä. "Kirkon yhteisöiden itseristyminen", hän kirjoittaa, koko kirkon sovituselämästä ja yksittäisten uskovien ristiriitaisesta toiminnasta johtaa usein tällaisten yhteisöjen poliittiseen hyväksikäyttämiseen, kun "vasen" tai "oikea" poliittinen orientaatio julistetaan ainoaksi ortodoksisen maailmankatsomuksen vastaiseksi "(s.68). Tällaiset prosessit tapahtuvat, kuten kirjoittaja kirjoittaa, siitä, että yhä useamman niin kutsutun sekularismin uskovien, toisin sanoen, ei-kristillisten moraalisten periaatteiden, ihanteiden ja käsitteiden eläessä oleva maailmainen henki on yhä enemmän tunkeutumassa.

-----------

Nämä huomautukset väitöskirjasta prot. Alexander Fedoseev "Splits and Modernity" ei missään tapauksessa ollut tehtävänä antaa akateemista katsausta. Tämä edellyttäisi huolellista analyysi kaikkien "solmujen ja zadorokin" työstä ja sen selvittämisestä ja sen ansioista.

Seuraavassa on vain joitain vaikutelmia siitä, että kirjassa kerrotaan tiettyjä osia ja joitakin esiin nousseita asioita. Tietyistä puutteista nähdään luonnollisesti, mutta silti erittäin ajankohtainen yritys käsitellä tällaista kiireellistä aihetta. Sitä voidaan pitää myönteisenä tässä suhteessa.