Vastauksia valituksen. näyte

Poliisi. 2 n. 2 rkl. 149 siviiliprosessilain vahvistetaan oikeus lähettää tarkastelu (vastalauseen) selvityksen väite. Tämä on sallittua valmisteluvaiheessa prosessin. Tämä oikeus on vastaajan tai hänen edustajansa sekä kolmannelta tapauksessa.

Yleiset ominaisuudet

Tarkistaa vastaajan vaatimus on selkeästi ja hyvin selvästi kuvastavat asemaa käden. Se voi olla negatiivinen ja ilmaista tyytymättömyytensä syytteet häntä tai vaatimuksia. Myös katsauksia writs ovat neutraaleja. Kuitenkin, kuten yleensä, se on syötetty paperi, jossa esitetään tiedot todistaa viattomuudella kansalaisten tilanteessa tai se, että ei ole mitään yhteyttä tähän prosessiin.

Asiasisältöä

Palautetta vaatimuksen soveltamisesta, näyte , josta on esitetty tässä artikkelissa voi haastaa vaatimuksia. Tässä tapauksessa puhutaan asiasisältöön. Asianosaisena perustuu asiaa koskevat normit. Tällaiset arviot kannekirjelmiä on tuettava hyvää tietopohjaa. Perusteella se, tuomioistuin voi päättää perusteettomia väitteitä.

menettelyihin sisältöä

Arviot writs voidaan pyrkiä vakuuttaa tuomioistuimelle laittomuudesta koepaikkojen. Tässä tapauksessa vaatimuksissa ei osoiteta vääriksi. Eriäviä osapuoli tarjoaa suoria todisteita vastaan järjestämisestä oikeudenkäyntiä. Siten eriävä osapuoli tiedostot menettelyä tarkastelun kannekirjelmän. Esimerkki: rikkoo toimivalta ja toimivalta, vanhenee, ja niin edelleen. Pohja voi toimia myös maininta päätöksen aikaisemmin pyynnöstä identiteetin.

Tarkistaa kannekirjelmän: otoksen

Dokumentin rakenne samanlainen kuin muut liikkeet ja valitukset. Arviot writs sisältävät:

1. Johdanto-osa. Se osoittaa pakolliset tiedot (tuomioistuimen nimi, nimi, osoite ja yhteystiedot puoli).
2. Kuvaus. Se alkaa asiakirjan otsikko. Esimerkiksi se voi olla "vastaus vaatimukseen palauttamista ollessa kyseessä termi ...". Kerronnan tekijän ensimmäisen esitetään ydin vaatimukset, että se veloitetaan. Lisäksi se tarjoaa selityksen sille, osoittaa todellisen tapauksen. Täällä, hakija antaa perustelunsa, jotka on tuettu asiakirjoja (ne liitetään väitteen).
3. Viimeinen osa. Tässä osassa kirjailija kiteyttää kirjoitettu, antaa viittaus oikeusvaltiota, jota ohjaa ja muotoilee itse asiassa pyyntö tuomioistuimelle.

On pakko ilmoittaa tarpeesta tarkistaa ottamista oikeudenkäyntikulut. Lisäksi olisi luetella kaikki asiakirjat, jotka on liitetty tähän asiakirjaan. Lopussa laittaa numero ja allekirjoitus selvennyksineen.

vivahteet

Laadittaessa arvioita olisi noudatettava sääntöjä siviiliprosessioikeudellisten, erityisesti sen. 131 GIC. Lisäksi tulisi kiinnittää huomiota seuraaviin seikkoihin:

1. Kerronta kuvastaa vain tilanteessa, jotka liittyvät suoraan tapauksen.
2. Pyyntö tulee selvitä virallisia asioita kielen pidätetään. Sinun ei pitäisi puhua emotionaalisesti. Vedota osittain itse asiassa pitäisi olla kuiva selostus asiasta ja johtopäätökset.
3. On suositeltavaa sisällyttää tekstiin viittaus asetuksia, jotka ovat merkityksellisiä tosiasioita ja argumentit tekijän. Erityisesti voit määrittää artikkelin GIC, perustuslain säännösten, asetuksia ja muita kohteita. On suositeltavaa määritellä mikä on oikeusvaltio loukataan asetettuja vaatimuksia.

On sanottava, että tarkastelu ei aina sisällä vastaaja vastusti vaatimusta. Usein ne tiedot, jotka se sisältää, voi merkittävästi helpottaa asian käsittelyyn.

suuntaan tuomioistuimen

Lainsäädännössä ei ole suoria rajoituksia tilaus tai toimitustapa peruuttamisesta. Asiakirja olisi suunnattava tuomioistuimelle, joka suorittaa menettelyn. Kolmannet osapuolet ja vastaaja voi jättää tarkastelun valmisteluvaiheessa suoraan toimistoon tai lähettää sen kirjattuna kirjeenä. Jos lähetys on valittu, on välttämätöntä tehdä etukäteen välttää viiveet prosessissa. Lue arviot ovat kaikkien osallistujien oikeudenkäynti ja oikeusviranomainen.

Välimiesmenettelyyn

Tässä tapauksessa, rehun poistaminen on useita ominaisuuksia. Menettely säännellään suuntaan asiakirjan maataloudessa. Asian käsittely Välimiesoikeuden myöntämistä Review toimii velvollisuus vastaaja. Sisällöltään on välttämätöntä ilmaista asenne kaikkia vaatimuksia, jotka on esitetty sille, antamaan selityksen jokaisen argumentin. Review välimiesmenettelyyn voidaan muodostaa erillisellä lomakkeella. Virallisilla verkkosivuilla tuomioistuimen asiakirjan yhdessä hakemuksen voi toimittaa sähköisessä muodossa. Tämä säästää aikaa ja yksinkertaistaa muutosta. Tarkastelu voidaan lähettää sen oikeusviranomaisen ja kaikkia osapuolia kirjatulla kirjeellä. Tuurna tulisi toteuttaa, jotta osapuolet tutkia asiakirjaa. Sisältö paperi on samanlainen kuin se, joka on selostettu edellä.

Hakemuksesi tarkistettavaksi vaatimus

Tämä oikeus myönnetään tehneen osapuolen väitteet. Pohjimmiltaan se liittyy hylkäsi sen. Haettaessa väite saattaa olla suullinen. Se ilmaistaan oikeussalissa kuulemisen aikana. Sihteeri samaan aikaan tekee tarvittavan merkinnän raportin, jossa kantaja myöhemmin merkkejä. Useimmat asianajajat kuitenkin on suositeltavaa pyytää kirjallisesti. Lainsäädännössä ei ole säädelty sääntöjä hänen kirjallisesti. On kuitenkin syytä noudattaa liiketoiminnan tyyliin.

Ydin hoito

Kuten aiemmissakin tapauksissa, ilmoitus alkaa pakolliset tiedot (tuomioistuimen nimi, osallistujien prosessissa tiedon). Sisältö on ilmoitettava, millä perusteella vaatimuksia tehtiin, jona ne lähetetään tuomioistuimelle. Seuraavassa on selityksiä niistä syistä, joihin hylkäämiseen. Tukikohtina, esimerkiksi voi olla rauhanomaista ratkaisua konfliktiin, sillä seurauksella, että käytettävissä väitteet kadonneet. Näin ollen ei ole tarvetta suorittaa menettelyn oikeudessa. Muotoilussa kieltäytyminen on tarpeen tuoda tiivis argumentteja. On myös suositeltavaa viitata erityisiä oikeussääntöjä ja muita lainsäädäntöasiakirjoja. Jos on katsaus vaatimusten mukaisen kohta. 6 artiklan 135 CPC, voidaan uudelleen tehdä kanteluita samasta aiheesta myöhemmin. Muissa tapauksissa kieltäytyminen merkitsee voinut esittää samat vaatimukset myös tulevaisuudessa.

johtopäätös

Sinun pitäisi tietää, että peruuttaa vaatimus voidaan käyttää vain, jos se ei hyväksy tuomioistuimen käsiteltäväksi ja kuulemistilaisuuden se ei ole vielä suunniteltu. Jos tämä tehdään menettelyn aikana, se voi uudelleen nykyisiä vaatimuksia. Kaikki yksityiskohdat menettelystä sekä seurauksia niistä olisi selvittää etukäteen.