LakiValtion ja laki

- Vapaus on ... Vapaus kansalainen. Laki ja vapaus

Käsitteen määrittelyä vapaus on aina aiheuttanut paljon keskustelua keskuudessa asianajajia, filosofeja, historioitsijoita, filosofeja ja kirjailijoita. Tämän vuoksi on kolme tulkintoja: jokapäiväistä (historiallinen), filosofisia ja laillista. Lisäksi se on mahdotonta tarkastella tätä käsitettä tietyssä kontekstissa.

Käsite historiallisten vapauden

Man koko olemassaolon ajan, haluavat vapautumisen jotain tai joku tai jotain. Tämä johtuu siitä, että ihmisten riippuvuus olosuhteista, onko vaikutus luontoon tai valtion, koetaan rajoitus asuintilaa ja johtaa vapautumiseen millään tavalla. Tutkijat määrittelevät perusvapauksia tärkein tekijä teknisten ja poliittista kehitystä. Ymmärtämään vapauden historioitsijat - on prosessi sorrosta vapautumiseksi ja vaikutus menneisyyden. Vaikka Homer ymmärretään sitä elävät kotimaahansa, havainto ei ole estetty kukaan. Platon nähdään tahtoa pyrkiä parempaan hyvä, ei erottaa itsensä yhteiskunnasta. Hänen heijastuksia, hän määrittelee suuri vapaus - ystävyyttä. Vastakohtana tälle määritelmää Aristoteleen puolesta, jonka mukaan henkilö - luku ominaista valinnanmahdollisuuksia, toisin kuin muita olentoja.

Keskiajalla näkemyksiä vapaus tehdä uuden käänteen, ja tahdon ymmärretään jotain Jumalan antama. Ja tällainen teologinen motiiveja voidaan jäljittää lähes koko tämän ajan. Auringonlaskun keskiajalla teoksissa Martina Lyutera peräkkäin laittaa lakia, oikeuksia ja vapauksia.

Renaissance on ominaista ihmiskeskeinen vuorotellen, eli vapaus - on keskittyminen itse pantti lunastus synneistä ja mahdollisuus lähestyä Jumalaa. Loppuun mennessä New Age historiassa meidän käsitteen on levinnyt nykyaikaisessa mielessä, eli kuten puute rajoitusten ihmisen tahdosta, jossa oikea valinta.

Filosofinen käsite vapauden

Ymmärtäminen filosofia vapaus on käytännössä ei poikkea käsitys historioitsijat. Mutta Demokritos väitti, että laki - se on huono keksintö, viisaat pitäisi elää vapaasti, ei tottele lakeja. Tämä määritelmä, vaan on käytännöllinen kuorman ja hankkii varustelu anarkia kuin todellinen vapauden määrittelyä. Mutta anarkia on tuhoisaa luonteeltaan valtion ja jokaisen yhteiskunnan. Spinoza tulkittu väärin tottelemattomuuden ja kieltäytyy elää mukaan vaatimusten Jumalan lakeja, koska se tosiasia, että hurskaus, nöyryys, ihmiset pitivät taakka. Puolestaan Hegel hieman myöhemmin ilmaisi ymmärrystä ja todennut, että vapaus - on abstrakti halu vapautumisen rajoituksia ja erittelyt valtion sisällä. Mutta erityisesti filosofian käsitteen peräisin ajalta sen ulkonäkö ja institutalizatsii. Tällä kaudella on ominaista ymmärtäminen vapautta kannalta teorian luonnon laki, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat alunperin ja yksinomaan, niin tämä teoria muodosti perustan siviilioikeuden roomalaisen oikeuden. Antiikin filosofit selvästi ymmärtää mitä vapautta, se ei voi olla rajaton. Tämä käsitys konsernin edustajat klassisen saksalaisen filosofian, joka sitten muodosti perustan filosofian marxilaisuuden. Subjektiivinen ymmärtää perusvapauksien jotain luonut ihmismielen, vastauksena saman kuvitteellisen rajan. Vuodesta Kantin filosofia voi erottaa tavoitteeseen puolella on rajoituksia, mutta valtion muodossa lainsäädäntöä. Seurauksena filosofinen ymmärrys on varmistaa, että vapaus - on jotain pakenee mitään rajoituksia, onko rajat mielen tai sana lain, mutta ei ole rajoja eikä jano tahtoa.

Muodostuminen oikeudellisen vapauden

Kuten jo todettiin, perustan käsitteen "laillinen vapaus" luotiin osana filosofisia merkitys. Vaikka teoria luonnon laki ja vaatii kaikki samanarvoisia, mutta jokainen valtio säätelee perustuslaki ja hahmotellaan rajoja eri rikoslaeissa.

ihmisoikeudet

Käsite ihmisoikeuksien sekä määritelmän tulkinta vapauden liittyy erottamattomasti teorian luonnon laki. Vanavedessä sosiaalisten suhteiden ihmisoikeuksien kiinnitetty kansainvälisissä ja kansallisissa säädöksissä. Taustalla oleva tekijä on demokraattisten oikeuksien ja vapauksien. Perustuslaki turvaa oikea, mutta jos lainsäädäntö jotenkin rikkoo luonnon oikeudet, ihmisarvo, vapaus, demokraattinen yhteiskunta muuttuu totalitaarisen tai autoritaarisen.

Yksi ensimmäisistä asiakirjoista, järjestää ja elävästi ihmisoikeuksien on julistuksen vuonna 1776, joka myöhemmin kehittyi Bill of Rights Yhdysvaltain perustuslain. Hieman myöhemmin, Ranskan vallankumouksen aikana, se käynnistettiin vuonna 1789 ihmisoikeuksien julistukseen.
Yhteenveto ja yhdistää kaikki perusvapauksia ja oikeuksia, YK: n yleiskokous julisti yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen. Ihmisoikeudet vahvistettu lainsäädännössä mistään valtion vahvistuksen arvo kansalaisen oikeudet.

kansalaisoikeudet

Aseta kirjattuja säännöksiä juridisten asiakirjojen, ovat oikeuksia ja vapauksia kansalaisille. Niiden toimivalta ulottuu kaikille asukkaille, turvattu ja suojattu perustuslaissa valtio. Perustuslaki pitäisi taata loukkaamattomuuden henkilön, oikeus sanan- ja ilmaisun ja suojelemaan kansalaisia, vaikka maan ulkopuolella. Nämä oikeudet ovat yleismaailmallisia, koska sen yleisyyden ja vaikuttavat eniten inhimillisen elämän tässä vaiheessa elämää.

Erot ihmis- ja kansalaisoikeuksien

kansalaisen oikeudet ovat ihmisoikeuksia, on ikivanha testin ajan, mutta on painava ero: ihmisoikeudet - tämä on mitä annetaan syntymästä, sekä luonnollisia oikeuksia, kun taas kansalaisten oikeudet jaetaan noudattaen lain saavuttamista tietyn iän, ne voivat muuttua ajan myötä. ihmis- ja kansalaisoikeuksien - on perusta tahansa yhteiskunnan ja modernin valtion. Niitä ei voi peruuttaa tai muuttaa merkittävästi mielijohteesta yhden ihmisen tai hyväksi hallitsevan eliitin.

Oikeusperusta sananvapauden

Henkilö millään alalla pyrkii tahtoa, ja monessa suhteessa riippumattomuuteen liittyvien toimien sananvapautta muotona vakauttamisen modernin demokraattisen yhteiskunnan. Liberalismi ei oikeuta väkivaltaa lausunnot, panettelua ja vihamielisyyttä, vaikka sananvapaus - se on luontainen ja ihmisoikeuksia ja kansalaisoikeuksia. Monet valtiot yrittävät säädellä sananvapautta estämiseksi rotuun konflikteja ja vihaa uskonnollisista syistä, mikä voi johtaa väkivallan ja vihan. Periaatteet riippumattomuuden varmistamiseksi tällainen on aina turvattu perustuslaissa, mutta ei johtanut ulkonäön jäykän sensuuri, loukkaamatta etnisten tai sosiaalisten vähemmistöjen. Se voi tuntua, että nämä lausunnot ovat ristiriidassa keskenään, ja miten sananvapautta voidaan säädellä ja valvoa. Mutta demokraattinen valtio on velvollinen pitämään tasapainonsa, suojella ja anna lausuntoja, jotka merkitsevät pelottelu, väkivallan ja vihan maan sisällä.

Perustuslaillisen oikeuden uskonnonvapauteen

Nykymaailmassa riippumattomuus lausunnot on erottamaton periaatteesta syrjimättömyyden uskonnollisista syistä sisältävät oikeuden itsenäinen valinnan uskonnon. Voit viitata itse ja opettaa nimellisarvoista yhdessä muiden tai erikseen, tai olla ateisti. Tämä oikeus merkitsee vapauden vaihtaa uskonnonvapaus, kyky jakaa ja toimia perustuu heidän uskomuksiaan. Mutta puute rajoitusten voisi vahingoittaa demokraattinen valtio, kuten viime vuosina on suuri joukko uskonnollisia järjestöjä ja lahkoja, jotka eivät vain saarnaa ajatuksiaan, mutta myös vahingoittaa yhteiskunnan harjoittavat huumekauppaa ja kiristystä.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 fi.unansea.com. Theme powered by WordPress.