Sosiaaliseen ihmisen alkuperästä ja intressivertailun sosiaalisten ryhmien yhteiskunnallisen kehityksen

Luonnon ja kulttuurin inhimillisen olemassaolon tapahtuu vain sosiaalinen järjestelmä. Jälkimmäinen on järjestynyt kokonaisuutena, joka sisältää sekä yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien että yhdistetty eri yhteyksissä ja suhteita. Kuuluvat tällaiseen ryhmään se perinteisesti ymmärretään sosiaaliseen taustaan. Lisäksi henkilö on erilaisiin sosiaalisiin, materiaalin, poliittinen ja hengellinen ehdot sen olemassaolosta, muodostumista ja toimintaa, jota yleensä kutsutaan sosiaalinen ympäristö.

Yhteiskuntajärjestelmä on omat erityiset lait sen toimintaa ja kehittää. Näiden lakien vuorovaikutusta yksilöiden välillä. Buber ehdotti kutsua sitä vuorovaikutusta "I-sinä", Maks Veber uskoi, että rakennetaan koko sosiaalisia suhteita, Pitirim Sorokin ja Yudzhin Habermas päätellä siitä teorian viestintää. Dzhon Mill ajatellut, että sosiaalinen tausta on myös tärkeä rooli tässä vuorovaikutuksessa, koska pääsääntöisesti, meidän on käsiteltävä toimia ja intohimoja ihmisiä, jotka kuuluvat eri yhteiskuntaluokkiin.

Elementtejä sosiaalisen järjestelmän toisiinsa verkosto tilattu ja vakaa joukkovelkakirjojen kutsuttuun rakenteeseen yhteiskunnassa. Se johtuu eri tekijöistä - tämä työnjako sekä sosiaalinen alkuperä ihmiset kuuluvat eri ryhmiin ja luokkiin, ja taistelevat omia etujaan. Oma sosiaalisten ryhmien - suhteellisen vakaa ihmisten yhteisö, joilla on yhteisiä etuja, toiveita, arvoja ja normeja käyttäytymisen ja muodostaa tietyn historiallisen kehitysvaiheessa yhteiskunnan. Esimerkiksi muinaisessa Intiassa, kuten ryhmät olivat Varna. Kastiin yhteiskunta, joka perustuu samantyyppiseen jako, toiminut mallina Platonin, joka ylisti häntä hänen vuoropuhelut "Lait" ja "päällä."

Filosofia valtion, jonka ensimmäinen kuulosti selkeästi määritelty sosiaalisia ryhmiä, kuuluu Thomas Hobbes. Teoksessaan "Leviathan", hän sanoi, että yhteiskunta koostuu tietty määrä ihmisiä, joita yhdistää yhteisiä etuja tai liiketoimintaa. Se myönsi tilattu ja järjestämättömiä ryhmä sekä yhdessä yksityisen tai poliittisia.

Ranskan suuren vallankumouksen ja sen jälkimainingeissa pakko filosofit pohtia roolia tällaisten ryhmien tai luokkien historiallisen prosessin. Useimmat Englanti historioitsijat - aikalaisten näistä tapahtumista - käsitteli vallankumouksen salaliittoja ja vallankaappaukset, häiritsee normaalia kulkua. Hegel kirjaimellisesti suosiotaan vallankumous, sanomalla, että se vapauttaa mitään konkreettisia ja abstrakteja yksilöllisiä ja auttaa rakentamaan kansalaisyhteiskuntaa.

Tämä yleinen luonne historiallisten tapahtumien sisältyvät luokat valtion, ihmiset ja tietyt käskyt niin innostunut Euroopan historioitsijat ja filosofit XIX vuosisadan, he kaikki alkoi menettää kiinnostuksensa yksittäisiin tapahtumiin. Kansallinen henki, luokkataistelu, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään ihmisten ja impulssien suurten pr joukkueet ovat pääaihe filosofisen keskustelun. Erityisen akuutti oli kysymys siitä, mitä kriteerejä määrittämään kuuluminen sosiaalisiin ryhmiin. Jos Englanti taloustieteilijät pitävät tällaista taloudelliset ja poliittiset kriteerit, Marx - varallisuussuhteisiin keinot tuotannon, Gumplowicz - biologisia ja rotuun, Cooley - perheen ja klaanin, ja niin edelleen.

Moderni rakenne sosiaalisen filosofian myös ajatus sosiaalisten ryhmien ja luokkien, mutta eri tulkintaa. Ensinnäkin se on teoria "medium" ja "uuden keskiluokan" (kruunu, Aaron, Myers), ja "stratifikaatio" (Sorokin). Jälkimmäinen teoria määrittelee ominaisuudet ja kriteerit kerrostuminen yhteiskunnan ryhmiin, kuten työllisyys, tulot, koulutus, psykologia, uskomuksia ja niin edelleen.

Kuitenkin juovia ovat epävakaampia kuin tavanomaiset ryhmät ja luokat, koska he olettavat pysty- ja vaakasuunnassa sosiaalisen liikkuvuuden ryhmien välillä ja niiden sisällä. Maks Veber määritelleet tällaisia tärkeitä tekijöitä muodostumisen kerrostumien kuten sosiaalinen arvostus ja stereotypiat, jotka muodostavat niin käytännesäännöt ja ulkonäkö, sekä tila, mikäli tietyt sosiaalisia rooleja.