Poliittiset poissaolot: syyt, tyypit, ongelmat, seuraukset, esimerkkeinä

Aikavälin poliittista poissaolot ilmestyi ensimmäisellä puoliskolla XX vuosisadan. Amerikkalaiset tutkijat ovat alkaneet käyttää sitä kuvaamaan haluttomuus kansalaiset voivat osallistua poliittiseen elämään maan, ja varsinkin vaaleissa. Tutkimuksessa ilmiön poliittisten poissaolojen poiki lukuisia teorioita ja hypoteeseja selittämään sen syitä ja seurauksia.

käsite

Mukaan valtio-oppi, poliittinen poissaolot - vapautusastiaksi äänestäjien osallistua mihinkään äänestykseen. Nykyaikaiset demokratiat ovat selkeä osoitus tästä ilmiöstä. Tilastojen mukaan monissa valtioissa, joissa vaalit pidetään vaaliprosessin ei osallistu yli puolet kansalaisista, joilla on äänioikeus.

Poliittinen poissaoloja on monia muotoja ja sävyjä. Mies, joka ei osallistu vaaleihin, ei ole erillään valtasuhteita kokonaan. Riippumatta heidän poliittisen kannan, hän pysyy kansalainen ja veronmaksaja. Jääminen tällaisissa tapauksissa koskee vain toimintaa, jossa henkilö voi ilmetä aktiivinen henkilö, esimerkiksi päättää omasta asenne puoluetta tai ehdokasta virkaan sijainen.

Ominaisuudet poliittisten poissaolojen

Vaalien passiivisuus voi olla olemassa vain valtioissa, joissa ei ole ulkoista pakkoa poliittiseen toimintaan. Hän hallitsi totalitaarinen yhteiskunnissa, joissa pääsääntöisesti, osallistua valeäänestystä on oltava. Näissä maissa ohjaavat määräykset kestää vain osapuoli muuttaa vaalijärjestelmää itselleen. Poliittinen poissaolot demokratiassa syntyy, kun henkilö on menettänyt vastuut ja saa oikeudet. Hävittää ne, hän ei voi osallistua vaaleihin.

Poliittinen poissaolot vääristää tuloksia äänestyksen seurauksena vaalien osoittavat näkemykset äänestäjien jotka tulivat osiin. Monille passiivisuus on protestointitapaa. Suurin osa kansalaisista piittaamattomien vaaleissa, niiden käyttäytyminen osoittaa turhautumisensa järjestelmään. Kaikissa demokratioissa, yhteinen näkemys siitä, että vaalit - manipulointia työkalu. Ihmiset eivät mene niitä, koska ne ovat vakuuttuneita siitä, että joka tapauksessa, äänensä laskee kiertäen lain tai menettely tulos vääristyy muulla vähemmän ilmeinen tapa. Sitä vastoin totalitaarisissa valtioissa, joissa on näennäinen vaalien paikkojen Lähes kaikki äänestäjät. Tämä malli on paradoksi vain ensi silmäyksellä.

Poissaolot ja ääriliikkeitä

Joissakin tapauksissa poliittisia seurauksia poissaolojen voi aiheuttaa ääriliikkeet. Vaikka äänestäjät tällaiseen käytökseen eivätkä mene äänestämään, tämä ei tarkoita, että he eivät välitä mitä tapahtuu omassa maassa. Kerran poissaolot - lievä muoto protestin, se tarkoittaa, että tämä protesti voi muuttua jotain enemmän. Vieraantuminen äänestäjien järjestelmästä on hedelmällistä maaperää lisäkasvun tyytymättömyyttä.

Koska hiljaisuus "passiivinen" kansalaisten tunne saattaa vaikuttaa siltä, että ne eivät ole niin paljon. Kuitenkin kun nämä tyytymättömät saavuttavat äärimmäiseen pisteeseen sen auktoriteettien, he jatkavat aktiivisiin toimiin tilanteen muuttamiseksi valtion. Se oli tässä vaiheessa voidaan nähdä selvästi, kuinka moni maa. Erota toisistaan tyyppejä poliittisten poissaolojen yhdistää erilaisia ihmisiä. Monet heistä eivät hylkää politiikan ilmiönä, vaan vastusti nykyistä järjestelmää.

Väärinkäyttö passiivisuudesta kansalaisten

Laajuuden ja vaara poliittisten poissaolojen riippuu monista tekijöistä: tilasta maturiteetti järjestelmän kansallinen mentaliteetti, tavat ja perinteet tietyn yhteiskunnan. Jotkut teoreetikot selittää ilmiön on rajallinen äänestysaktiivisuutta. Ajatuksesta kuitenkin ristiriidassa demokratian perusperiaatteiden. Jokainen hallitus tällaisessa järjestelmässä jota perustellaan kansanäänestyksen ja vaalien. Näiden työkalujen avulla kansalaiset voivat hallita omaa valtiota.

Rajoitettu äänestysaktiivisuutta - on jätetty pois tiettyjä väestönosien poliittisesta elämästä. Tällainen periaate voi johtaa meritokratiaa tai oligarkia, kun pääsy hallintaan valtion saavat vain "paras" ja "suosikit". Tällaiset seuraukset vanhentumassa poliittisia poissaoloja täyttä demokratiaa. Vaalit menetelmänä muodostaa tilastollinen enemmistö lakkaa toimimasta.

Poissaolot Venäjällä

90 vuoden poliittiset poissaolojen Venäjällä ilmeni kaikessa komeudessaan. Monet asukkaat kieltäytyi osallistumasta julkiseen elämään. He pettyivät ääneen poliittisten iskulauseiden ja tyhjät hyllyt kaupoissa kadun talosta.

Kotimaisessa Science syntyi useita näkökulmia poissaoloista. Venäjällä tämä ilmiö - eräänlainen käytös, joka ilmenee välttää osallistumista vaaleihin ja muiden poliittisten tapahtumien. Lisäksi se on apaattinen ja välinpitämätön asenne. Poissaoloja voidaan kutsua laiminlyönti, mutta se ei ole aina sanelee välinpitämätön katseita. Jos ajatellaan tällaisen käyttäytymisen ilmentymä kansalaisten tahdon, se voi jopa kutsua yksi tunnusmerkkejä demokratian. Tuomio on totta, jos jätämme tapauksia, joissa tällainen kansalaisten eduista valtion, muuttuva poliittinen järjestelmä välittämättä "passiivinen" äänestäjiä.

oikeutus

Tärkein poliittinen kysymys poissaoloista on se, että kun on kyse äänestyksen pieni osa yhteiskuntaa on mahdotonta puhua todella kansanvaalilla. Kaikissa demokratioissa, sosiaalisesta näkökulmasta, rakenne kävijöitä äänestyspaikkojen on hyvin erilainen rakenne koko yhteiskunnan. Tämä johtaa syrjintään kokonaisten ryhmien ja evätä heidän etujaan.

Määrän lisääminen äänestäjät osallistuvat vaaleihin antaa hallitukselle legitimiteettiä. Usein kansanedustajat, presidenttiehdokkaat, ja niin edelleen. D. Yritä löytää lisätukea se keskuudessa passiivisen väestön jotka ovat vielä auki heidän valintansa. Poliitikot, jotka onnistuvat tekemään kannattajia kuten kansalaisten, pääsääntöisesti ja voittaa vaalit.

Vaikuttavia tekijöitä poissaolot

Aktiivisia kansalaisia vaaleihin voi vaihdella riippuen tyypistä vaalien alueelliset erityispiirteet, koulutustaso, tyyppisen ratkaisun. Jokaisella maalla on oma poliittinen kulttuuri - joukko sosiaalisen liittyvien sääntöjen vaaliprosessia.

Lisäksi jokainen kampanja on omat yksilölliset ominaisuudet. Tilastot osoittavat, että maissa, joissa suhteellinen vaalijärjestelmä, äänestysaktiivisuus on suurempi kuin niissä, joissa vakiintunut enemmistö suhteuttamaton tai yksinkertaisella enemmistöllä järjestelmään.

vaalien käyttäytyminen

Syrjäytyminen poliittiseen elämään tulee usein pettymys viranomaisilta. Vahva laki ilmenee alueellisella tasolla. Määrää passiivisia äänestäjiä kasvaa, kun kunta jokainen poliittinen kierre jatkuu sivuuttaa kansalaisten etuja.

Hylkääminen politiikka tulee, kun virkamiehet eivät ratkaise ongelmia, jotka koskevat kaupunkinsa asukkaita jokapäiväisessä tavallista elämää. Verrataan markkinatalouden ja poliittisen prosessin, jotkut tutkijat ovat määrittäneet seuraavat mallia. Vaalilautakunnan toiminta aktivoituu, kun ihminen tajuaa, että hänen toimintansa hän saa jonkin verran tuloja. Jos talous puhumme rahaa, äänestäjät haluavat nähdä elämässäsi konkreettisia muutoksia parempaan. Jos he eivät tule, niin on apatia ja haluttomuus kommunikoida politiikkaa.

Historian tutkimuksen ilmiön

Ymmärtämisessä, joka on poissaolojen se alkoi myöhään XIX - varhainen XX luvulla. Ensimmäisiä tutkimuksia tehtiin Chicagon School of valtiotieteitä tutkija Charles Edward Merriam ja Gossnelom. Vuonna 1924 he toteuttama tutkimus tavallisia amerikkalaisia. Koe suoritettiin sen selvittämiseksi motiiveja kierretty vaaleissa äänestäjät.

Tulevaisuudessa tutkimuksen aihe jatkui Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson ja muita sosiaalisia tutkijoita. Vuonna 1954 Angus Campbell, kirjassaan "Äänestäjä päättää" analysoida työn tulokset edeltäjänsä ja rakensi oman teoriaa. Tutkijat tajusi, että osallistuminen tai ei-osallistuminen vaaleihin määräytyy useista tekijöistä, jotka yhdessä muodostavat hänen järjestelmään. Loppuun mennessä XX vuosisadan on tehty useita hypoteeseja selittämään poliittisten ongelmien poissaoloista ja sen syitä.

Teoria Sosiaalisen pääoman

Tämä teoria ilmestyi ansiosta kirjan "Foundations of Social Theory", kirjoittanut James Coleman. Tekijä on käytännössä käsitettä "sosiaalinen pääoma". Termi kuvaa joukko kollektiivista suhteita yhteiskunnassa, joka toimii periaate markkinatalouden. Siksi, kirjailija ja kutsui sitä "pääoma".

Alun perin se ei ollut mitään tekemistä sen kanssa teorian Coleman, joka on tullut tunnetuksi "poliittinen poissaoloja". Esimerkkejä käytöstä ajatuksia tiedemies esiintyi yhteisen asiakirjan Neil Carlson, John ja Wendy Bram haavan. Tähän termiin he selittivät lakia kansalaisten osallistumista vaaleihin.

Tutkijat vertasivat vaalikampanjoiden poliitikkojen suorituskykyä velvoitteita tavalliset kansalaiset maan. Kansalaiset Tämän on vastaus muodossa vierailut vaalien. Vain vuorovaikutus näiden kahden ryhmän syntyy demokratia. Vaalit - "rituaali solidaarisuuden" arvot vapaiden yhteiskuntien avoimen poliittisen järjestelmän. Mitä enemmän luottamusta äänestäjien ja ehdokkaiden, sitä enemmän äänestysliput pudotetaan vaaliuurnilla. Tulossa juoni, yksilö ei ole mukana vain poliittisessa ja sosiaalinen prosessi, mutta myös laajentamalla omaa intressipiirin. Samaan aikaan jokainen kansalainen kasvaa ystäväpiirin kanssa hänellä on väittää tai löytää kompromissi. Kaikki tämä kehittää tarvittavat taidot osallistua vaaleihin.

vaikutus yhteiskuntaan

Kasvaessa osuus kasvaa sidosryhmien ja riittävä sosiaalinen pääoma vaaliprosessin kansalaisia. Tämä teoria ei selitä seurauksia poliittisen poissaoloja, mutta se osoittaa luonnetta ja Genesis. Erinomainen esimerkki tämän hypoteesin on Italia, joka voidaan jakaa kahteen alueeseen. Pohjoisessa kehittänyt horisontaalisesti integroitunutta sosiaalisia siteitä ihmisten välillä saman luokan, tulot, elämäntapa, ja niin edelleen. D. Ne on helpompi olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja löytää kiistatonta. Tästä mallia kasvattaa sosiaalista pääomaa ja solidaarisuuden myönteistä suhtautumista vaaleihin.

Tilanne on erilainen Etelä-Italiassa, jossa paljon rikkaiden maanomistajien ja köyhien kansalaisten. Niiden välissä sijaitsee kuiluun. Tällainen vertikaalinen sosiaalinen suhde ei edistä yhteistyötä kansalaisten itsensä. Ihmiset, jotka joutuvat alimpaan sosiaalisissa kerrostumissa, ovat menettämässä uskonsa politiikkaan, ei juurikaan kiinnosta vaalikampanjan. Tällä alueella on paljon yleisempää poliittista poissaoloja. Syyt eroihin Pohjois-ja Etelä-Italiassa ovat heterogeeninen sosiaalinen yhteiskunnan rakennetta.