On Sherlock Holmes Vähennysmenetelmä käytetään?

Kirjallisuuden sankari Conan Doyle - loistava etsivä Sherlock Holmes - paljon ja puhuu pitkään siitä hänen menetelmä vähennyksen. Ja että hän usein laittaa lukijoita umpikujaan, tuntee peruskäsitteet logiikkaa. Loppujen deduktiivinen ajattelu - tämä johtopäätös, joka johtaa yleisestä erityiseen. Yksinkertaisin esimerkki tästä argumentti: olemme tietoisia vetovoima maapallon; Meillä on yleinen käsitys, että vesi putoaa alas, eikä ryntää; toistuvasti havaittu vesipisara prosessi. Nämä yleiset lähettää avulla voimme loogisesti kuvitella, miltä se näyttää Niagara Falls (yksityinen), vaikka emme ole koskaan nähneet.

Mutta me kaikki tiedämme Holmes käyttää hyvin erilaisia johtopäätöksiä, vaan yleisesti tunnettu induktio, eli nousu erityisluonteesta yleiseen. Mutaa kengät tutkija päättelee, että ihmiset tulivat maaseudulla, laastarit ja tunnisteet suutarin että isäntä saappaat - ei rikas mies, vaan törröttää taskusta junaliput toteaa, että hän saapui Lontooseen junalla. Kuuluisassa etsivä rikosten selvittämisessä piti syysuhteisen: tuhkasta sikarin - tupakoitsija - hänen motiivinsa - identiteetin tupakoitsijan. Ja lopulta tehdä johtopäätös: rikollinen - Mr X tapauksessa pahamaineisen vähennyksen Holmes ajatellut menisi aivan eri tavalla: Herra X on hyvin samankaltainen kuin rikoksentekijä, kun taas toiset zameshennye tässä tapauksessa ei. Hänen synkkään menneisyyteen. Hänellä oli motiivi tappaa uhrin. Tuolloin rikoksen hänellä ei ole alibi. Siksi tappaja - Mr. X

Mikä siis Vähennysmenetelmä käytetään prosessissa ratkaista rikoksen Holmes? Aluksi näyttää siltä, että sen perusteella, pienimpiä yksityiskohtia, hän luo rikospaikalta ikään kuin uudelleen voimaan eteensä. Esimerkiksi kun kyseessä on varkaus aarteita Agra: jäljillä pieniä jalkoja ulkonevat sormet etsivä tajuaa, että mies, joka jätti jälkensä, ei kovin pitkä, eikä koskaan kantoi kenkiä. Toinen henkistä työtä, ja se olet sinä, syyllinen - kääpiö päässä Andamaanien saarilla.

Näyttää siltä, että on olemassa netto induktio - nousu erityisluonteesta yleiseen (todisteita yksityisestä kokonaiskuva rikollisuus). Taas Vähennysmenetelmä - laskeutuminen yleisestä erityiseen. Mutta itse asiassa ei ole mitään ristiriitaa. Holmes sanoo: "Kaikki elämä - keskeytymätön kausaaliketju, mutta luonne piirin voimme tutkia ainoastaan yksi sen linkkejä." Muista esimerkkiä veden ja Niagara Falls? Tässä on toinen tärkeä lainaus Conan Doyle, jossa kirjallisuuden sankari sanoo hänen menetelmä: "Kaikki rikokset osoittavat suurta affiniteettia. He (agentteja Scotland Yard) esitteli minut olosuhteet yksittäistapauksessa. Tietäen yksityiskohtia 1000 tapauksia, olisi outoa, ei purkaa 1,001th".

Siten, Holmes Vähennysmenetelmä menetelmä edellyttää tietoa perus rikosten (esim. Tappaminen, varkaus, väärentäminen). Murha hän luokiteltu "sukupuu" murhasta kateudesta, voittoa, kostoa, jne Myöhemmin käy ilmi, että murha saadakseen perimisen Duke ja murha vuoksi omistaa perintö Esquire Myös on omat erityispiirteensä, ja niin edelleen, alas pienintä yksityiskohtaa myöten. Etsivä, vaan pikemminkin tekijä, koska englantilainen, ja ottaa ajatus saaren (eli oletettu Brittein saarilla) oikeuskäytäntö, joka perustuu siihen, että uusi, ei vielä paljastanut rikoksen oli ennakkotapaus aiemmin, ja on välttämätöntä yksinkertaisesti tässä muodossa sovi.

Voimme sanoa varmuudella, että huolimatta ulkoisen induktion, Holmes on deduktiivisen Menetelmä hyödyntää loogisen laskelmat. Viulunsoiton tai tupakointia nuotion, loistava etsivä ajattelee: miten luokitella tietyn rikoksen? Kosto? Kateus? Ahneus? Sherlock hylkää kaikki väärässä kuin sihdata jyvät akanoista, mutta ei pelkästään korjaa vilja jää käsissään. Hän sanoo hänen menetelmä: "Minä heittää syrjään kaikki mahdotonta, mitä jää - on vastaus kysymykseen, ei väliä kuinka fantastinen se voi tuntua."