Oikeuskäytäntö on tuomion perusta

Me kaikki katsomme televisiota ja monta kertaa näemme, miten elokuvassa tuomarit viittaavat tuomioistuimen ennakkotapaukseen. Kukaan ei todellakaan tiedä, mikä se on, ja monet yrittävät selvittää, onko Venäjän oikeuskäytäntö. Ja jos on, niin mikä on sen käyttö?

Yritetään selvittää se.

Teorian mukaan on olemassa kaksi oikeusjärjestelmää. Nimittäin romaani-germaaninen ja anglosaksinen.

Ensimmäistä on nimeltään mannerjalainen, ja se on yleistä maissa, kuten Saksassa, Ranskassa, Espanjassa ja Venäjällä. Sen ydin on se, että lainsäädäntötyötä käytetään oikeusvaltioperiaatteena.

Anglosaksisessa järjestelmässä käytetään oikeudellista ennakkotapausta, toisin sanoen tuomiota, joka on jo ilmaistu samanlaisessa tapauksessa oikeudellisena sääntönä. Kuten nimestä käy ilmi, tätä järjestelmää käytetään Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa.

Mikä on oikeuskäytäntö? Tämä on luonnostaan menettelyllinen lainsäädäntö, jossa tuomioistuimen päätöstä tietystä tapauksesta voidaan myöhemmin käyttää tällaisten tapausten ratkaisemiseen. Näin asiat ovat anglosaksisen oikeusjärjestelmän maissa . Näin ollen oikeuskäytäntö käyttää normatiivisena säädöksenä eikä lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävää lainsäädäntöä yleisenä oikeusjärjestyksenä vaan erityisenä oikeudellisena ratkaisuna. Mutta sitten taas kukaan ei sano, että tämä päätös on otettu tyhjästä. Se perustuu myös lakiin. Juuri tämä oikeusvaltio voitaisiin hyväksyä 250 vuotta sitten, ja kyseisten vuosien päätökset ovat myös oikeudellinen ennakkotapaus.

Venäjän lainsäädännössä oikeuslaitos viittaa säädöksiin, joilla ratkaistaan tapaus. Ja niiden jakautuminen on selkeästi pystysuorassa. On lakeja ja ohjesääntöjä, jotka eivät voi olla ristiriidassa lain kanssa. Myöskään Venäjän federaation laki ei voi olla ristiriidassa perusoikeuden kanssa - Venäjän federaation perustuslain kanssa.

Emme kuitenkaan voi sanoa, että oikeuskäytäntö ei ole lainkaan sovellettavissa Venäjällä. Tämä ei ole niin, koska oikeuskäytännön käyttäminen on normatiivista . Samaan aikaan on kuitenkin mahdotonta antaa tuomiota ennakkotapauksen perusteella. Ensisijainen on aina laki, ja oikeuskäytäntö menee lain soveltamisen tulkinnaksi.

Meidän maassamme monet pelkäävät, että oikeuskäytäntö voi johtaa oikeudellisiin virheisiin, kun otetaan huomioon korruptio. Argumenttina on täysin absurdi väite, että tuomioistuimen päätös, joka on tehty tuomarin vaikutuksen alaisena ja joka tulee oikeudelliseksi määräykseksi, antaa mahdollisuuden laittomiin päätöksiin. Jotta ymmärtäisimme tällaisen lausunnon virheellisyyden, on muistettava, että laki on ainoa oikea oikeudellinen ja sääntelykehys, ja jos tuomioistuimen päätös on ristiriidassa sen kanssa, sitä ei voida päättää toisessa tapauksessa toisessa tapauksessa. Vaikka oletettaisiin, että tämä on mahdollista, korkeampi tuomioistuin kumoaa tämän päätöksen.

Venäjän oikeuden oppi perustuu alunperin periaatteeseen, jonka mukaan vallan eriyttäminen lainsäädännöllisiin, oikeudellisiin ja täytäntöönpanovaltaan kuuluu. Jokainen heistä suorittaa tehtävänsä ja täydentää toista. Siten lainsäätäjä luo lakeja, ja oikeuslaitos soveltaa niitä. Venäjän federaation lainsäädännön mukaan Venäjän federaation puolustusvoimien ja Venäjän federaation ylimmän välimiesoikeuden päätökset ja päätökset ovat kuitenkin keino ilmaista oikeusvaltioperiaatetta ja ne voidaan laskea useille hakemuksille. Mutta samalla he ovat edelleen alisteisia normatiivisista toimista. Näin ollen oikeuskäytäntö on mahdollinen vain apuvälineenä tuomitsemista varten.