Historiallinen materialismi eräänlaisena materialistisen ymmärtäminen maailman

Ryhdyttiin selvittämään perus muodoista olennon, filosofit ovat aina ajatellut mitä tapahtuu ontologian ruumiillisen ja todellinen, onko se on yksi syy, ja voiko säätiö kaiken olemassa itsestään. Oppi ikuisuuden fyysisen maailman antaa meille toinen muinaisessa Intiassa ja Kiinassa. Siksi voimme sanoa, että kaikenlainen historiallisen materialismin kehittämisessä filosofian. Varhaisin heistä, antiikki, tunnistaa asiaa tietyn aineen tai symboli, joita on eri elinten ja esineitä, ja että ne ovat kuolemassa, kääntää (vesi, "Apeiron", ilma, tuli, atomit ja mitätön ...). Eli kuten oikein totesi Aristoteleen, filosofit tämän suuntauksen uskotaan että pohjimmiltaan ensimmäinen periaate ei muutu, se vain näyttää meille eri muodoissa.

Vaikka tällaiset ajatukset olivat suosittuja lukuja renessanssin, oletetaan, että tämä XVII asui vielä toisessa muodossa materialismin - mekanistis-. Descartes määrittelee asian eräänlaisena olemassa itsenäisesti, ja sen attribuutin nimiä pituus. Newton lisää aineen ominaisuudet ovat sellaiset edes läpäisemättömyydestä, inertia ja paino (kaksi viimeksi mainittua yhdistyvät painon käsite). Valaistumiseen ajattelijat määritelty asia, koska kaikki on ymmärrettävää tunteita ja tuntemuksia, ja jopa kaiken olemassa ulkopuolella inhimillisen tietoisuuden. Kuitenkin suhde eri asioita ja ilmiöitä tuolloin nähtiin mukaan niin hallitseva tieteellinen näkemys maailmasta puhtaasti mekaaninen, kuin valtava monimutkainen kelloja, jolloin kukin pyörä tai hammas on merkitystä.

Yksi harvoista yrityksistä selittää ihmiskunnan historian ja sosiaalisten suhteiden periaatteiden pohjalta materiaalia oli marxilaisuuden. Valtava rooli tässä oli soitti oppi Feuerbachin asiasta objektiivisuuden ja rationalismin klassisen saksalaisen filosofian. Karl Marx ja Friedrich Engels, perustajista tämän liikkeen historiassa esitettyjä ajatuksia ensimmäisellä käytännössä ihmisen suhdetta maailmaan. He sanoivat, että peruskysymys filosofian sinänsä on ongelma ensisijaisuutta, ja tunnustaa ensisijaisuuden asian perusperiaatteena elämän, kuten sosiaalisen. Näin syntyi dialektinen ja historiallisen materialismin.

Puitteissa marxilaisen käsityksen sen laatijat käytetyn periaatteita Hegelin dialektiikka ei ole vain analysointiin luonnetta, vaan politiikan, talouden ja muut yhteiskunnalliset prosessit ja ilmiöt. Siksi he tulevat uudet liittyviä kysymyksiä yhteiskunnan elämässä. Jos edellinen filosofiaa pidetään moottorina yhteiskunnallisen kehitysideat ja teorioita, historiallisen materialismin keskittyy talouselämään, ja ennen kaikkea, että toimiala, jolloin tuotteiden tuotantoon. Suhde tällä alueella, mistä näkökulmasta tämä teoria, määrittää kaikkia muita yhteyksiä ihmisryhmien ja ovat taloudellisen perustan sosiaalista elämää. Ja tämä on olemassaolon muodoista sosiaalisen tietoisuuden (eli hallitseva moraalin, lain, ideoita, ja niin edelleen).

Marx ja Engels onnistui avaamaan tiettyjä osia toistettavuuden kehitysprosessia ja eri aikakausilta. Tästä he päättelivät, että ei vain luontoa, mutta yhteiskunta etenee mukaan tiettyjä lakeja. Historiallinen materialismi ei ainoastaan tunnistamaan näitä lakeja, mutta myös vapauttaa yksittäisiä vaiheita aikana teoistaan. Tutkijat ovat kutsuneet näitä vaiheita sosioekonomisen muodostelmia, joiden ulkoasu on merkitystä paitsi eikä niinkään yksilöitä kuin suuret massat ihmisiä. He myös vahvistaneet näkemyksensä niistä syistä on siellä ja toimivan valtion, sosiaaliryhmien (luokat) kuin taistelut ja vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, osoittivat kehitystä perheen, ja niin edelleen.

Historiallinen materialismi omalla tavallaan on ongelmallista, mies. Marxilainen filosofia tuo olemus ihmisen sosiaalisen piirteitä kokonaisuudessaan sosiaalisia suhteita. Siksi erityistä roolia teoreettinen ymmärrys tämän sosiaalisen ilmiön, kuten vieraantumista. Tässä termi perustajien marxilaisuuden ovat kuvanneet hyvin monimutkainen ilmiö, seurauksena ihmisen toiminnasta prosessi omaa, koska tulokset muunnetaan eräänlainen ulkoisen voiman. Hän alkaa hallita ihmisiä, painostaa heitä, vaihda ne kaikki muut tunteet ja asenteet. Syynä tähän on toiminnassa, ja juuressa jälkimmäinen on yksityisomaisuutta niistä keinoista, joilla tuotanto tapahtuu. Siksi he ehdottivat näkyi heille ainoa mahdollinen tie ulos tästä tilanteesta - muutoksen omistusmuodosta näistä varoista - yksityisestä julkiseksi.