Turvautua toiminta

Aloittaa, muistakaamme käsitteen "sopimukseen perustuvia oikeuksia" ja "suhde velvoitteen." Velvoitteita syntyy valtaosa sopimuksista. Lisäksi velvoitetta voi olla erityisen sopimussuhteen. Kuten velallisten ja velkojien toimimaan näissä oikeussuhteita? Vastaus on selkeästi laissa. Ja se määräytyy lakien ja velvollisuudet ja oikeudet molemmille osapuolille.

Mutta sopimusvelvoitteet ovat monimutkaisia. Mukaan siviililain (artikla 321), johon osallistuu useita lainanantajien velallisia, Velkoja voi vaatia suorituskykyä, ja kaikki velallisen sekä kaikki tarvitaan noudattamatta jättäminen (ellei toisin määrätä).

Tunnollinen velallinen, ottaen esimerkiksi luottoa, palauttaisi määrittämää määrää pankin kun tapahtuu määritetyn ajan ja erottaa aiemmista sitoumuksista tähän pankkiin. Ellei edellä "toisin säädetä", johon velallinen ei voi antaa arvoa (tai yksinkertaisesti ei huomannut). "Muut" voidaan piilee esimerkiksi sana "solidaarisuus". Ja muiden normien siviililain paljastaa adjektiivi näin: velkoja voi vaatia suorituskyvyn ehdottomasti kaikki velalliset (eli yhdessä (yhdessä), tai mistä tahansa erikseen ja osana velan, ja täysin ..

Yritä seisomaan paikalleen velkojan. Mitä hän tekee, jos velka maksetaan takaisin aikaan velallisen ja muut - no? Tietenkin se menee vähiten vastustusta: yrittää palauttaa jäljellä olevan velan velallisista jotka ovat tunnollisia (ilman piilotettuja tai kuukausittain säännöllisesti tehdä tietyn määrän tekemisestä). Ja olisi turha väittää: tässä tilanteessa, pankin oikeusjuttu tulee varmasti tyytyväisiä. Pankki sai välittömästi unohtaa kaikki velalliset.

Entä velallinen maksaa, ei vain itselleen, vaan myös muille?

Ainoa tie ulos tästä - turvautumista. Lain mukaan, tunnollinen velallinen voi pyytää toista palauttaa rahat maksetaan heille. Tietenkin, lukuun ottamatta oman osakkeen. Ja jos loput velallisia ei täyttänyt vaatimusta, turvautua palaa summa peritään pankin. Pääsääntöisesti tuomioistuin on sivussa uhrin ja velvoittaa häikäilemättömät velalliset palauttaa rahat.

Turvautuminen jo tuttu lähes kaikilla lain. Esimerkiksi työnantaja, joka joutui maksamaan takaisin velan heille palkattu työntekijällä on oikeus esittää myöhemmin regressiivinen vaatimuksiin.

Toinen esimerkki - turvautuminen onnettomuuden. Kuljettaja, palkkaamat jonkin yrityksen töihin, joutuu onnettomuuteen. Tutkittua käy ilmi: syyttää onnettomuus on tapahtunut juuri palkattu kuljettaja. Tämä tarkoittaa sitä, että vahingonkorvaukset nojaa häneen. Työnantaja maksaa oikeudenkäyntikulut, sakot, jotka aiheutuvat toisen osapuolen on korvattava menetykset. Nyt kuljettaja on velvollinen maksaa velka on jo suoraan työnantajalle. Tapauksessa kieltäytyy työnantaja voi luottaa turvautua. Velka veloitetaan oikeudessa, lain mukaan.

Lausuman väite välimiesmenettelyyn on toimitettava määrätyllä tavalla ja muotoiltava hyvin. Näillä yksityiskohdilla suoritetaan parhaiten asianajajien (asianajajat), koska noudattamista menettelyyn liittyvät vaatimukset muodon ja sisällön valitusten ei takaa hyväksymistä tuotantoon soveltamisen täytä vaatimuksia.

Jos jokin ristiriita, väite jää ilman liikettä, mikä tarkoittaa - sitä ei hyväksytä käsiteltäväksi.

Kantajalla on annettava riittävästi aikaa poistaa virheet lausuman väite (epäonnistuminen APC puuttuvat) kanssa vahvistamisesta soveltamisen alkamispäivästä kantajan oikeudessa, sekä selvitys puutteita tai epätarkkuuksia. määritettäessä kopio on lähetettävä hakijalle yhden päivän kuluessa päätöksestä.