Oikeusperiaatteiden ja oikeuksien väärinkäyttö: teoreettinen näkökohdat

Oikeusperiaatteet - olennainen perusta määritettäessä pääsuunnat lainsäädännön kehittämisen. Käytännössä ne ovat eräänlainen siltana liikelait yhteiskunnan ja oikeusjärjestelmän, joka muodostuu yhtiön. Se periaatteita sopeutua lopulta oikeusjärjestyksen todellisuuteen sosiaalista elämää.

Oikeusperiaatteiden luokitellaan common law, monialaisia ja alakohtaisia. Kukin näistä ryhmistä sisältää periaatteita, jotka vastaavat sisällöltään oikeus sopivalle tasolle. Yleisiä lakiongelma:

- oikeusvaltioperiaate, joka väittää yleismaailmallisesti päteviä lain kaikkiin muihin Burrows sääntelyn sosiaalisten suhteiden;

- laillisuusperiaatteen, edellyttäen, että valtion on selkeästi ja ilmaisemaan oman rajoitukset, poistaa mahdollisuuden subjektiivinen pariutumisen ketään;

- yhdenvertaisuus lain edessä viittaa siihen, että huolimatta eri poliittisten, sosiaalisten ja taloudellinen tilanne, kansalaisten ja valtion viranomaiset itse ovat yhdenvertaisia lain edessä;

- vastavuoroisen vastuu tarkoittaa, että valtio itse olettaa velvollisuus varmistaa yksilön vapauden, mutta henkilö ottaa vastuun noudattaa yleisiä sääntöjä on perustettu lailla;

- periaate vastuun läsnäollessa syyllisyys on, että vastuu voi astua sisään, jos se on todistanut oikeudenkäyntijärjestys.

Interindustry periaatteet heijastavat loogiset ja mielekäs yhteyksiä eri alojen lain tai yhteistä, joka sisältyy useita toisiinsa liittyviä aloja.

Teollisuuden määräykset on otettu huomioon paikalliset erityispiirteet sisällön lain tietyllä alalla.

Mikä näkyy kokemuksen lainvalvonnan etujen tasapaino, tasapainotila, "kultainen keskitie" - nämä ovat ihanteellisia tilanteita, joissa periaatteita oikeus tarjota samat mahdollisuudet tarkkailla etuja aiheita mukana suhteeseen. Yleisten oikeusperiaatteiden määrätään, että poikkeaminen on ilmaistu ja ominaista positiivisesti tai negatiivisesti. Poikkeamat voivat olla riippuvaisia tahdosta sekä osallistuvien ja asiallisista syistä. Eräänlainen "poikkeama" ihanteellisesta valtion oikeudellinen ratkaisu toimii väärin oikeutta, joka on täysin riippuvainen tahtoa ja siellä on mukana suhde aihe, ja tämä rikkoo perusperiaatteita oikeuden kokonaan.

Kirjaimellinen tulkinta sääntöjen, täyttäviä väärinkäyttö lain, voidaan päätellä, että lainsäätäjä ei johda ainakin alustavan luettelon missään muodossa, vaan ainoastaan sen, että oikeuden väärinkäytön voi tapahtua "eri muodoissa." Kun itse, tämä lähestymistapa rikkoo oikeusperiaatteita alalla erityisesti, kuten yhdenvertaisuusperiaate kaikkien lain edessä.

Kapeudesta Tämän säännöksen loogisesti kohtaa tutkijat ja lainvalvojat kysymyksen: väärin oikeutta - on rikos vai ei?

Oikeudellisesti tiede ei muodostu yhtenäistä näkökulmasta luonteesta oikeuksien väärinkäytön, ja vastaus kysymykseen, onko se laillista lukevat sen rikoksia vai ei, jää auki. Tämä ei vastaa perusperiaatteet ja -oikeudet, jotka sisältävät sääntö, oikeusvaltio, keskinäistä vastuuta yksilön ja valtion tasa olemassaolo syyllisyyden. Ei ole yksimielisyyttä tästä kysymyksestä ja oikeudellista teoriaa.

Venäläistä tutkijaa A. Sergeev ja T. Tereshchenko pidetään eräänlaisena väärin oikeutta vilpillisessä mielessä neuvoteltaessa, mutta yleensä luottamusaseman vastapuoli - erityinen rikoksen. Tämä näkemys väärinkäytön pätevyyttä tukee myös AV Susia, viitaten miten oikeusperiaatteita tulkitaan.

Vastaava asento pidetään ja OA Porticoes, hoitoon väärinkäytön rikokseksi ja tunnistaa neljä ehtoa, joiden avulla hän voi saada tällä tavalla:

- lainvastaisuudesta säädöksen;

- perustetaan vahingoista (vahinko);

- syy-yhteyttä sen väärästä toimesta kypsynyt haittaa;

- viini väärinkäyttää oikea henkilö.

Useat tutkijat luokitella oikeuden väärinkäytön (shikaanin), koska "tietynlaista rikoksesta", joka ei kuitenkaan ole kyse toimenpiteiden soveltamisesta vastuuta, mutta se antaa meille mahdollisuuden luonnehtia seuraus oikeuden väärinkäytön kieltäytymiseksi tuomioistuimen suojelemaan oikeutta. Toiset arvostelevat väärin oikeutta rikokseksi, uskoen, että teko väärin oikeuksia aiheiden alalla toimitti hänelle lain subjektiivinen oikeus. Yksi argumentteja puolustamiseksi tästä näkökulmasta: jos ei ole väärin oikeutta herkkä velvollisuus ja ehdollisena ainoastaan kielsi oikeussuojaa.

Tässä tapauksessa tällainen kieltäminen oikeussuojan pidetään välittömästi seuraamus rikoksesta, mutta seuraamus se ymmärretään näkökulmasta yleisin suunnittelu oikeusvaltio: jos on hypoteesi, se merkitsee olla seuraamus, joka ei vastaa sisältöä, jotka sisältävät oikeusperiaatteita. Myös välikäsittely väärinkäytön lakia ei voida katsoa johtuvan joko rikkomuksen tai lainmukaista käyttäytymistä.

Erilaisia lähestymistapoja väärin rikokseksi puolestaan mahdollistaa arvioida sekä positiivisia että negatiivisia kyljistä. Jos laki puitteiden ulkopuolelle lain, erityinen sääntö vastuun yksikön soveltanut näitä oikeudellisia seurauksia, jos laki ylittää normi ei ole säännelty ja tuomioistuin päteviä teko kuin valitusoikeuden väärinkäyttöä, mitataan sitten levitetään käyttäneen väärin lakia, on epääminen, suojaus.

Merkittävää on myös se, että tällainen vika - se on ainoa laillinen pahoinpitelyn seurauksena lain laadittaessa tämä seikka. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että muut vaikutukset eivät koske.