Koulutusjärjestelmä tänään tai miten aurinko peittää pilvien takana

Ajan myötä Venäjän koulutusta on erotettu sen syvyydestä ja ainutlaatuisuudesta. Ainoastaan maassamme koulutusprosessia lähestyttiin erityisellä perusteellisuudella ja vakavuudella. Tärkeistä aiheista ei ollut vain tarkkoja tieteitä, vaan myös humanitaarisia, hengellisiä, moraalisia. Tällainen koulutus voisi olla ylpeä. Tällainen opetus ei antanut oppilaille ja opiskelijoille pohjaa, vaan antoi heille aarteenvaran, jota kutsutaan tietämykseksi.

Ylpeästi kuulostaa ... Ja mitä sanoa? Kaikki olivat ylpeitä tästä opetusmenetelmästä, kaikki pitivät sitä viittauksena. Mikä on ihmisten mielessä muuttunut, että koko koulutusjärjestelmä lentää alamäkeen? Kuinka voitiin myöntää, että nykyaikaiselle nuorelle on tunnusomaista lukutaidottomuus, moraalittomuus ja ajattelukyky? Satoja kysymyksiä on, mutta en löydä vastauksia.

Perinteistä kouluopetusta erotettiin siitä, että opiskelijat opiskelivat eri tieteenaloja suuntaan, oppivat universumin perusasiat, loivat loogista ajattelua ja oppivat lukutaitoisen tiedon esittämisen taitoja. Opettajat antoivat monipuolista tietoa, siirtäen opiskelijoille kaikki, mitä he itse tietävät.

Tänään tilanne on muuttunut radikaalisti. Jos aiemmin oli ylpeä opettaja, tänään harvat ihmiset ovat valmiita hyväksymään pienen palkan. Opettajan työtä ei ole arvostettu, kukaan ei halua saada ammattia opettajalle ja siten antaa tietoa lapsille. No, melko järkevä päätös. Siihen asti, kunnes opettajat alkavat hoitaa vakavasti, koulutusjärjestelmä kuihtuu ja kuihtuu. Mutta tulevaisuus riippuu täysin nuoremmasta sukupolvesta.

Tällaisissa olosuhteissa on kuitenkin mahdotonta syyttää opettajia. Koulutusjärjestelmässä oli vakava uudistus, joka käänsi perinteisen koulutuksen nykyaikaiseksi, länsimaiseen suuntautuneeseen testaukseen. Miten voin lainata huonoa esimerkkiä, kun kaikki oli erinomaista maassa?

Testaukseen tottuneet amerikkalaiset ovat esimerkki lukutaidottomuudesta. Miten voit kysyä Euroopan pääkaupungista vai vetää Ukraina Uralin vuoristoon ja väittää, että testit ovat paras tapa testata tietämystä. Testaus kaventaa opiskelijoiden valaistumisen rajoja ja pakottaa heidät näkemään neljää vastausvaihtoehtoa. Onnen osuutta ei voi muuttaa erinomaiseksi opiskelijaksi, mutta haluamme taistella tällaisesta tietämyksestä.

Yhtenäistä valtiontutkimusta on arvosteltu useammin kuin kerran, mutta täydellisyyden huippu ei ole ollut yhtä kiihkeää. Olkoon niin, että yksinkertaistamisen halu johtaa vain ajattelun harhaluuloon. Ja jos tämä on päämäärä sinänsä, niin ajatus on selvä.

Mutta koulujen lisäksi koulutusjärjestelmä kosketti muutoksia. Korkeakouluissa luodaan vähemmän lantiot. Erikoistumisjärjestelmän siirtyminen kandidaatin ja maisterin tutkintoihin on vielä käsittämättömämpää ja selittämätöntä. Kysymyksiä herää sekä opiskelijoilta että opettajilta ja työnantajilta, jotka eivät tiedä millaisia työntekijöitä he saavat yliopistosta.

Koulutuksen lyhentäminen johtaa vain pintapuolisen tiedon hankkimiseen. Ehkä on totta, että opiskelijat viettävät liikaa aikaa yliopistoihin, mutta vähennetään vuosien opetuksen määrää voi vahingoittaa vakavasti koulutusohjelmaa, jolla on huono vaikutus lopputulokseen. Miksi sitten sellaiset muutokset, joihin liittyy valtava paperityö ja sekaannus yhteiskunnassa.

Koulutusjärjestelmä on muuttunut liikaa viime vuosina, mutta mitä tällaisia tapahtumia johtaa, on hyvin vaikea ennustaa. Aikooko kasvava sukupolvi menettää tietonsa kaipuu, ei älykkään väestön kerros katoa, käännymmekö takaisin evolutionaarisen kehityksen tielle? Uudistukset ovat hyviä, kun myönteinen tulos tiedetään.