Chatsky suhde Sophia. On Sophia love Chatsky arvoinen?

"Voi mistä Wit" - monipuolinen tuote. Se voidaan nähdä ja sosiaalisen parodia ja kritiikkiä hallinnon ja historiallinen luonnos käytöstapoja. Ei viimeinen paikka kirja on juonittelua ja rakkautta. Chatsky asenne Sofya, tunteitaan - ytimen, joka toimii pohjana tarina, täyttää elämänsä ja tunteita.

Merkit silmin opiskelijoiden

Analysoida "Voi päässä Wit" voi olla ääretön. Harkita erillistä juoni liikkuu suurennuslasilla, koota lainaus muistelmat aikalaisten ja elämäkerrat väitetyn prototyyppejä. Mutta tämä lähestymistapa on ammattimainen analyytikko, kriitikko. Koulussa opetukset työ luetaan hyvin eri tavalla. Ja analysoitiin mukaisesti suositusten suunnitelmallista julkaisuja.

On tietynlainen jotta opetusministeriö säännöllisesti tarjoaa opiskelijoille ymmärrystä ja myöhemmin esseetä: "arvoinen Onko Sophia Chatsky rakkaus?", "Do Karenina oikeudet otettiin päätettäessä avioerosta?", "Karakterisointi Prince Myshkin käyttäytymistä." Ei ole selvää, mitä se haluaa saavuttaa koulutusjärjestelmään. Tällainen analyysi on itse asiassa mitään tekemistä kirjallisuuden ei. Se on pikemminkin monologi isoäiti suulla, he päättelivät, jos Claudia oli oikeassa kolmannelta huoneiston potkut Vaska alkoholiton, tai on yhä väärin.

Ja kokemus opiskelija 9. luokan tuskin antaa viitteitä siitä, miten se oli tarpeen syöttää merkin. On epätodennäköistä, että hän pystyy ymmärtämään ärsyttää Sophia Chatsky ja miksi. Paitsi, tietenkin itsestään selviä asioita - mainitsemat sankaritar itse.

Piirteitä käsitys näytelmiä

perinteinen tulkinta "Voi mistä Wit" pelata on seuraava tavalla. Chatsky - periaatteellinen, arvoisa ja tinkimätön. Ambient - ihmiset alhainen, ahdasmielinen ja konservatiivinen, eivät ymmärrä eivätkä ota kehittynyt, innovatiivinen ideologia päähenkilö. Chatsky lähetyksiä, altistaa ja tekee hauskaa, sana haiskahtaa yhteiskunnan paheet ja yhteiskunnan kiemurtelevan hyvintähdätty hitti kantaa pahuuden ja vihainen.

On vaikea sanoa, onko tämä vaikutus pyrki Griboyedov. On juuri päinvastoin versio, selittää pelata rakenne loputtomasti monologeja-valitukset päähenkilö vain koska tekijä parodioi kuva liberaali, paljon puhumisen ja mitään ei. Ja monin tavoin ominaista Sophia ja Chatsky määräytyy kuinka lukija kokee tuotteen. Ensimmäisessä tapauksessa hän näkee sankarin idealisti eikä arvostaa hänen impulsseja filistealaiselle toisella - suunpieksijä kansankiihottaja ... ja silti eivät arvioi sen puuskissa filistealaista. Onko tämä totta?

Tiedot saattavat törmäykset

Keitä Chatsky ja Sophia? Him - kaksikymmentäyksi, hän oli - seitsemäntoista. Erosimme kolme vuotta sitten. Chatsky mennyt heti tullut siihen ikään, hän lähti talosta huoltajan ja palautetaan sukutilan. En tullut, ei kirjoittanut. Vain kyytiin ja katosi. Jostain syystä - se ei ole niin tärkeää. Mutta mitä tulee tuntea rakkautta neljätoista tyttö kun miehen mielestä hänen rakastajansa, hänen tulevaisuutensa sulhanen, niin yksinkertaisesti ottaa ja lähtee? Ei viikon, ei kuukaudessa. Kolme vuotta. Jopa kolmekymmentä sitä - iso aikaa. Ja neljätoista - ikuisuus. Mitä hän teki kaiken aikaa? Jotka ajattelevat? Se voi olla varma, että rakkaus on vielä elossa?

Neljäntoista-parittomina vuosina, teini maximalism, teini tunteet. Arvostelijat show tyttö väittää, ettei jokainen aikuinen nainen täyttää. Mutta asenne Chatsky Sofiaan - ei ilmeinen piste. Riittää kuvitella tilannetta silmin tyttö, eikä kaikkitietävä lukija, joka Griboyedov kaiken kaikki kertoi. Ole loogista kysyä: vaan se myös Sophia säästää ainakin joitakin tunteita Chatsky? Ja jos niin - miksi? Hän s ei aviomies, ei sulhanen. Hän - romanttinen ihailija, jossain vaiheessa uporhnuvshy kuin perhonen pellolta kolme vuotta. Emotionaalinen hän oli. Tunteita. Raivoissaan ihmisarvoa. Ja hän? Hänen ei olisi pitänyt olla tällaisessa tilanteessa tuntea satuttaa, hämmennys, viha? Turhautumista lopulta? Penelope tietysti odottaa Odysseus paljon pidempään - mutta tilanne oli aivan erilainen. Chatsky - kaukana Odysseus.

sofia lähikuva

Mutta siinä kaikki kulissien takana. Kyllä, Tarkkaavainen lukija ymmärtää kaiken, jos pohtia, mutta tilanne on edelleen mukana vinkkejä, pätkiä keskustelun, muistoja. Saatat hyvinkin väistää miestä tottuneet näkemään vain tärkeimmät juoni tuotteen. Ja mitä siellä?

Chatsky yhtäkkiä palasi huoltaja talossa, jossa ei olisi ollut kolme vuotta. Hän oli innoissaan, hän oli ennakointia, hän on onnellinen. Asenne Chatsky Sophia pysyi samana. Mutta hän oli jo rakastunut toiseen. Ensimmäinen, jopa lapset, rakkaus unohdettu. Hän on innokas Molchalin. Valitettavasti valinta on erittäin hyvä. Objektiivisesti - hän on köyhä, alemman luokan, se on selvä epäsäätyinen avioliitto. Hän subjektiivisesti - vetelä kumartelija, flatterer ja merkityksettömäksi. Vaikka on huomattava, näkymät melko hyvä. MOLCHALIN jo alkanut tehdä uraa ja selviytyy tehtävästä. Voidaan olettaa, että uusi valittu Sophia menee pitkälle

Tässä tapauksessa nuori mies itse ei rakasta, hän vain uskalla myöntää sitä. Ja mahdollisuus kannattavaan avioliiton Myös varmasti, se on hyvin kaunis. Usein tämä on valitettava valinta syytetään tytön vastauksena kysymykseen, onko arvoinen rakkauden Sophia Chatsky? Hän vaihdettiin kotka kynitty varpunen, tyhmä.

Ja kuka on Sophia? Tyttö joka kasvoi ilman äitiä, lukkojen taakse, lähes poistumatta kynnys talon. Hänen ystäväpiiriin - isä, joka ei ole aavistustakaan siitä, lasten koulutusta yleensä ja erityisesti tytärtä ja piika. Sofia tietäisi miehistä? Miten hän ainakin on jonkin verran kokemusta? Ainoa tietolähde - kirjoja. Naisten Ranskan romaaneja, joka mahdollistaa hänen lukea Papa. Tyttönä voisi laatia ihmisen insincerity, se tuli luottamuksen paljon kypsempi ja kokeneet ihmiset? Se vain ei ole realistista.

Sophia on hyvin nuori, hän on naiivi, romanttinen ja kokematon. MOLCHALIN - vain nuori mies, jonka hän näkee lähes päivittäin. Hän on huono, rehellinen, kurja, arka ja viehättävä. Yhtä kaikki, kuin romaani, joka lukee Sofia päivittäin. Tietenkin hän vain voinut auttaa, mutta rakastua.

Ja mitä Chatsky?

Sama huomio on ansaittu myös Chatsky persoonallisuus. Onko tällainen virhe sitoutuu Sophia? Jos tarkastellaan tilannetta objektiivisesti - joko suuri menetys hänen elämäänsä, tämä avioliitto?

Chatsky kaksikymmentäyksi. Paikka hän ei löydä sitä. Kokeillut, yritän täällä. Mutta ... "Olisi iloinen fawn kuvottavaa." Asentoon, joka sopisi hänen tarpeet, silti voi törmännyt. Mitä tarkoittaa elämistä Chatsky? Hänellä on Estate. Ja tietenkin, maaorjia. Tämä on pääasiallinen tulonlähde nuorten liberaali. Mies, joka kiihkeästi ja vilpittömästi pahoillaan maaorjuuden, kutsuu barbarian ja savagery. Tällainen on hauska ongelma.

Do Chatsky näkymät? Ura hän ei tietenkään. Kumpikaan sotilaallinen - hän ei ollut tyhmä Martinet. Eikä taloudellinen - se ei ole kauppias. Myöskään poliittisia - hän ei petä ihanteita. Toinen Demidov hän ei tullut - ei sellaista otetta. Chatsky jotka puhuivat, eikä niitä, jotka tekevät.

Hänen maineensa on jo pilalla, yhteiskunta toimii hänestä kuin ruttoa. On hyvin todennäköistä, että kaikki elämä Chatsky istuu sukunimi, toisinaan jättäen lomakohteet ja pääomaa. Ärsyttävää Sophia Chatsky nyt, vain edetä, iän on entistä syövyttäviä ja kyyninen, exasperated jatkuva takaiskuja ja pettymyksiä. Voiko avioliitto miehen pitää voittaneen osapuolen? Ja onko Sophia tyytyväinen siihen - aivan kuten ihmiset onnelliseksi? Vaikka se Chatsky todella rakastaa ja pitää tätä rakkautta? Tuskin. Ehkä traaginen loppuratkaisu pelata vain päähenkilö. Sophie vain onnekas. Halvalla.

Ja muotoilussa kysymys

Vaikka kun suhde Chatsky Sofya käsitelty tavalla: onko se ansaitsee tällaisen suuren rakkauden ja vielä ei - tämä on sinänsä outoa. Epäeettistä. Onko mahdollista arvoinen rakkautta? Tämä on palkkio? Promotion? Vaatimustenmukaisuuden viestin? He rakastavat ei jotain, kuten syy. Koska tarve on tämä mies, eikä kukaan muu. Se on elämää. Ja ei rakkautta ei velvoita sen tavoitteena kokea vastavuoroisesti tunteita. Valitettavasti. Itse kysymys on virheellinen. Joten on mahdotonta. Rakkaus - ei perunoita torilla, sanoa, onko se kannattaa, että hänen pyyntönsä. Jopa lasten tulisi selkeästi olla tietoisia tästä, puhumattakaan vanhusten.