Artikkelin tarkastelu: esimerkki kirjoittamisesta ja kokoamisen sääntöistä

Nyt hyvin monet ihmiset joutuvat kohtaamaan tarkastelun kirjoittamisen ongelman. Erityisesti tämä tarve syntyy opiskelijoille ja tutkijoille. Usein arvosteluja sekoitetaan arvosteluihin. Tämä on suuri virhe, koska näillä kahdella tavalla, jotka ilmaisevat mielipiteen tietystä työstä, ovat olennaisia eroja. Näiden vivahteiden tiedostaminen on täynnä tekijän tietämättömyyden ja lukutaidottomuuden ilmenemistä. Mutta on syytä huomata, että tarkastelu - tämä ei ole vapaata teemaa koskeva essee. Siinä on selkeä suunnitelma ja sen on oltava tietty sisältö. Näistä ja monista muista kirjoitusvuorista toimii tässä tyylilajassa, ja siitä keskustellaan artikkelissa.

Mikä on arvostelu

Sana "recencio" latinalaisesta kielestä on käännetty "tutkimukseksi, tarkastukseksi". Termi on kirjattu kirjallisuuteen yhdeksästoista ja kahdeskymmeneskahdeksan risteyksestä.

Tarkastelua pidetään yhtenä kirjallisuuden kritiikin lajista. Mutta sen ilmeisen ainutlaatuisuudesta huolimatta se on jaettu useisiin päätyyppeihin.

Tärkeimmät tarkastelutyypit

1. Tarkastelu voidaan kirjoittaa esseen muodossa. Tässä tapauksessa kirjoittaja kuvaa hänen vaikutelmansa kirjan lukemisesta. Tällaista tavua ei kuitenkaan voida kirjata tieteellisestä artikkelista. Esimerkki on taidekirjallisuuden tarkastelu . Esitys kirjoitetaan useimmiten lyyrisen meditaation muodossa.

2. Pienikokoisella journalistisella tai kriittisellä artikkelilla voidaan myös esittää artikkelin katsaus. Esimerkki tällaisesta työstä löytyy tieteellisistä lehdistä, joissa keskustellaan todellisista kirjallisuus- ja sosiaalisista ongelmista.

3. Toinen lajityyppi on autorevideo. Tässä tapauksessa kirjoittaja itse kuvaa hänen työnsä lyhyttä merkitystä. Tekijyyttä voidaan täydentää huomautuksilla, jotka koskevat työn pääosaa.

4. Laajennettua merkintää käytetään useimmiten artikkelin tarkistamisen yhteydessä. Esimerkkinä tällaisesta lomakkeesta täytyy välttämättä olla tietoa työn merkityksestä, kirjoittamisen ominaisuuksista sekä työn tärkeimmistä eduista ja haitoista.

5. Viimeinen tällainen lajityyppi on tarkastelu, jonka kirjoittaja on oppinut arvioimaan, minkälainen käsitys hänen työstään tahansa. Tämä voi olla artikkelin katsaus. Esimerkki kirjasta löytyy oppikirjasta.

Koska tarkastelu on tieteellistä tai kirjallista työtä, sen on sisällettävä joitain osia.

Mikä pitäisi sisältää tarkistuksen

1. Yksityiskohtainen kuvaus analyysistä. Tarpeen vaatiessa lajikkeen, tekijän ja työn pääpiirteet, kuten tyyli, volyymi ja käytetyt määritysmenetelmät (jos se on tieteellinen artikkeli).

2. Tarkastelun tekijän olisi perusteltava aihe, johon teos kirjoitetaan.

3. Tarkastelussa mainitaan tämän työn pääajatus. Näin kirjoittaja halusi sanoa hänen työlleen.

4. Tarkastuksessa on oltava lyhyt kuvaus teoksesta. Arvioitsija on velvollinen antamaan yleisen kuvauksen työstä, jossa mainitaan sen keskeiset kohdat.

5. Puutteisiin olisi myös sisällytettävä artikkelin tarkistus. Esimerkki: Tietolähteiden riittämätön määrä tai epäolennaisten tietojen käyttö jne.

6. Tarkastelun päätteeksi on tarpeen tehdä johtopäätöksiä. Niiden pitäisi olla tiivis ja yksiselitteinen. Päätelmissä tulee olla tietoa työn tieteellisestä tai taiteellisesta arvosta.

Mikä ero on tarkastelun tarkastelusta

Usein tarkastelu on sekaisin tarkastelun kanssa. Mutta tämä on väärä, koska näillä kahdella tyylillä on merkittäviä eroja. Katsauksen on sisällettävä kaikki edellä mainitut kohdat. Muistutus on vain lyhyt kuvaus työstä ilman yksityiskohtaista analyysia. Palaute on paljon useammin kuin artikkelin tarkastelu. Esimerkki tarkastelusta on lyhyt kuvaus, joka näkyy kirjan lopussa tai alussa. Tavoitteena on vain korostaa työn pääohjelmaa ja sen lyhyttä kuvausta.

Kuinka kirjoittaa artikkelin arvostelu

Usein kysytään kysymys: "Miten kirjoitat artikkelin uudelleen?" Esimerkki tarkastelusta löytyy tieteellisistä aikakauslehdistä, mutta kuitenkin asianmukaisen kokoamisen kannalta on välttämätöntä tietää kirjoittamisen perusperiaatteet ja vivahteet.

Tärkein sääntö, jonka mukaan jokaisen arvostelijan on assimiloitu, on, että tarkastelu on aina perusteltava ja perusteltava. Lukija, joka on lukenut teoksen (tieteellinen tai taiteellinen), voi yksinkertaisesti ilmaista ajatuksensa sanoilla "kuten", "pidä" tai "usko". Tarkastajan on välttämättä perusteltava lausuntonsa perusteluineen.

Jos tarkastaja esittää hypoteesin tekijän mielipiteen vastaisesti, hänen on välttämättä perusteltava se. Mutta on tärkeää muistaa, että tarkastelu on vain lyhyt analyysi artikkelista tai kirjasta. Tässä työssä abstrakteja tuomioita muista artikkeleista, kirjoista jne. Ei voida hyväksyä. Tarkastelussa on vain lausunto tästä työstä.