Päätös rikosoikeudenkäynnin epäämisestä. Esimerkki päätöslauselman muodosta

Poliisi ja syyttäjäviranomainen eivät aina käynnistä rikosoikeudellisia tapauksia, kun he saavat tietoja laittomista toimista. Miksi? Meillä on useita syitä, joita harkitsemme tässä artikkelissa.

Miten rikosoikeudenkäynti aloitetaan?

Ilman pätevää syytä rikosoikeudenkäyntiä henkilöä tai henkilöryhmää vastaan ei aloiteta. Rikosoikeudellisia menettelysääntöjä (nykyistä versiota) koskevan 140 artiklan määräyksissä näemme luettelon perusteluista ja syistä rikosoikeudenkäynnin aloittamiseen. Ensinnäkin se on rikosilmoitus. Se voi olla mikä tahansa henkilö, organisaatio, yritys, henkilöryhmä jne. Virallisesti rekisteröityjä papereita. Toiseksi syy rikosasian aloittamiseen on rikoksen tekijän henkilökohtainen tunnustus ja tunnustetaan hänen virheensä.

Lainsäädännössä mainitaan myös sellainen syy kuin rikoksesta tehty ilmoitus tai epäonnistuneista lähteistä saatu lähestyvä teko. Lopuksi viimeinen syy on syyttäjän päätös siitä, että materiaalit lähetetään elimelle, joka käsittelee alustavaa tutkimusta.

Ei voida sanoa, että näiden tekijöiden läsnä ollessa tapaus käynnistetään automaattisesti. Tietojen sisältämät tiedot tarkistetaan. Jos niitä ei ole vahvistettu, päätetään kieltäytyä aloittamasta rikosoikeudenkäyntiä.

Rikosten merkitsemättä jättäminen syyksi rikosoikeudenkäynnin aloittamiselle

On tiettyjä merkkejä rikoksesta. Näihin kuuluu vaarana ihmiselle annettu teko, vakava fyysinen seuraus ihmiselle, aineelliset seuraukset. Pääasiallinen merkki siitä, että henkilön teko on rikos, on yleinen vaara hänen tekemästään väärennöksestä. Ei jokainen teko, jolla on mitään seurauksia, on rikos. Jos toimivaltaiset viranomaiset eivät löydä kuvauksia, todistajia todistajista tai muita todisteita rikoksen tunnusmerkistä, päätös menettelyn aloittamisesta kieltäytymisestä annetaan.

Mahdollisten epäonnistumisten menettelylliset syyt

Venäjän federaation rikosprosessilaki (nykyinen versio) ja rikosoikeuden teoria erottavat yleensä kaksi syyryhmää, joiden seurauksena on annettu menettely, jolla kieltäytyy aloittamasta asiaa: menettelyllinen ja aineellinen oikeus.

Ensinnäkin tarkastelemme rikosprosessin menettelytapoja. Tähän ryhmään on kaksi syytä:

- Henkilö, joka on tehnyt säädöksen, vaikka se on sosiaalisesti vaarallisen merkkejä, kuoli ennen rikosoikeudenkäynnin aloittamista.

- uhrin lausuntoa ei ole.

Joissakin tapauksissa (esimerkiksi raiskaus) tarvittava hetki menettelyn aloittamiseksi ja tutkintatoimien aloittaminen on henkilö, joka on kärsinyt vahinkoa.

Oikeudelliset ja aineelliset esteet rikosoikeudenkäynnin aloittamiselle

Oikeudelliset esteet ovat myös rikosoikeudenkäynnin aloittamiselle. Esimerkiksi tilanne on sellainen, että rikoksista tuntuu olevan merkkejä, mutta tällaisten hetkien esiintyminen teon toteuttamishetkellä perustettiin välittömästi:

- äärimmäinen välttämättömyys;

- tarpeellinen (pakko) tai kuvitteellinen puolustus;

- rikoksen tekeminen henkilön psyykkistä tai fyysistä väkivaltaa vastaan pakottamiseksi häntä tekemään jotain;

- jos henkilö on suorittanut joitakin vakavaan vaaraan liittyvää toimintaa virallisissa tehtävissään.

Jos edellä mainituilla tekijöillä on merkkejä, päätetään kieltäytyä aloittamasta rikosoikeudenkäyntiä. Lainvalvontaviranomaiset eivät avaa rikosoikeudenkäyntiä, jos ihmisen tekemissä rikoksissa ei ole rikoksia .

Päätös kieltäytyä käynnistämästä rikosasiakirjaa (otos)

Kaupunki _________

Kaupungin poliisilaitoksen tutkintolaitoksen tutkija _________ (nimi), kun hän on tutkinut kuvernöörin hakemuksen __________ noin _________

Löysin:

"___" _______ 200 * vuotta _______ (toiminnan ydin annetaan yksityiskohtaisella hetken kuvauksella tilanteesta, jos mahdollista). Nämä teot, vaikka niillä on tietty sosiaalinen vaara, eivät ole rikoksia. Lisäksi ______ (Sukunimi, nimi, etunimi) ei saavuttanut lakisääteistä vähimmäisikärajaa, josta rikosoikeudellinen vastuu voi syntyä .

Edellä esitetyt tekijät huomioon ottaen ja Art. ________ CCP RF

päätettävä:

1. Kieltäytyä aloittamasta rikosoikeudenkäyntiä koskevan hakemuksen _____ miesten tekemästä rikoksesta _______ "____" _________ 200 * vuotta.

2. Kopioi asiakirja kaupungin syyttäjälle _______.

3. Kopioi asiakirja hakijalle.

________ kaupungin tutkimusyksikön tutkinta

Kopio asiakirjasta lähetettiin ________ kaupungin _______ syyttäjälle

"____" ________ 200 * vuotta "___" tuntia "____" minuuttia

Kopio päätöksestä lähetettiin myös hakijalle _______________ (koko nimi)

"____" ________ 200 * vuotta "___" tuntia "_____" minuuttia.

Entä jos rikosoikeudenkäynti aloitetaan?

Henkilö pitää itsensä viattomana ja tutkimus aloitetaan? Mitä tehdä tällaisissa tapauksissa? Vaihtoehto vain yksi - valitus rikollisen asian herättämisestä. Tämän lausunnon ydin on samanlainen kuin tavanomainen valitus, jossa esitetään todisteet siitä, että henkilöön syyllistynyt tai tuomittu teko ei ole rikos.

On myös ymmärrettävä, että rikosasian nostamisen käsite ei sisällä mitään erityisen kauheaa, koska itse laitosta voidaan riitauttaa. Lisäksi henkilön syyllisyyttä on vielä todistettava tuomioistuimessa.

johtopäätös

Lainvalvontaviranomaiset pyrkivät tunnistamaan ihmisiä, jotka ovat todella syyllistyneet rikokseen. Siksi, jos henkilö ei ole syyllistynyt oikeuteen, tutkija tekee päätöslauselman, jossa kieltäydytään aloittamasta rikosoikeudenkäyntiä.

Tällaiset päätökset tehdään nyt riittävän usein, koska hakemukset jättävät kansalaiset eivät aina ymmärrä, mistä mennä. Hyvin usein sekoittavat rikokset ja hallinnolliset virheet. Corpus delicti puuttuessa rikosoikeudenkäynti ei aukea, mutta jos rikkomus on vakava, tiedot lähetetään erityisesti valtuutetuille elimille oikeudenkäynnin aikana.